Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года №33-7302/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-7302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Агранович Ю.Н.,Круковской А.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ГУ РК "Центр занятости населения г.Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года, которым исковые требования Зотова Н.А. к ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" о признании решения незаконным, признании права на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения удовлетворены; признано незаконным решение ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" <Номер обезличен> от 21.08.2018 об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; взыскано с ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" в пользу Зотова Н.А. 300 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" о признании решения от 21.08.2018 об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения незаконным, обязании выдать справку о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения, сославшись, что являлась работником ООО "...", <Дата обезличена> была уволена по сокращению штата, ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" было необоснованно отказано в сохранении месячного заработка за 4 месяц после увольнения, в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 318 ТК РФ.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве с требованиями не согласился.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ РК "Центр занятости населения г.Сыктывкара" просит отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в заявленных требованиях истцу.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Зотова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "...".
<Дата обезличена> с Зотовой Н.А. был расторгнут трудовой договор в связи с сокращение штата работников организации в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
<Дата обезличена> Зотова Н.А. обратилась в ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" с заявлением о содействии в поиске подходящей работе.
Решением ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Зотовой Н.А. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 318 Трудового кодекса РФ, а именно отсутствие исключительного случая.
Зотова Н.А. ...
В спорный период с даты постановки на регистрационный учет Зотова Н.А. регулярно обращалась в ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием вакансий, подходящей работы, опыта работы, а таюке закрытием вакансий.
Зотовой Н.А. выдавались выписки перечня вариантов подходящей работы из банка вакансий работодателей, имеющихся в базе ЦЗН, для самостоятельного поиска работы, а также направления на работу.
За период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день принятия решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц) Зотовой Н.А. Центром занятости населения города Сыктывкара применительно к статье 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" было выдано девять направлений на работу: .... По всем направлениям кандидатура Зотовой Н.А. отклонена связи с закрытием вакансии, отсутствием опыта работы, также имеются отметки: кандидатура находится на рассмотрении. В связи с отсутствием подходящей работы (с учетом профессии, опыта работы и вида деятельности) Зотова Н.А. трудоустроена не была.
Таким образом, Центру занятости населения не удалось трудоустроить Зотову Н.А. в течение четвертого месяцев со дня увольнения.
При этом нарушений Зотовой Н.А. сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском работы, а таюке необоснованных отказов в трудоустройстве по предлагаемым вакансиям, судом не установлено и сторонами не представлено.
Как пояснила Зотова Н.А., она самостоятельно предпринимала попытки трудоустроиться, ходила в различные организации, но в связи с отсутствием вакансий, либо подходящей работы, трудоустроиться не смогла.
Зотовой Н.А. в подтверждение своего семейного и материального положения суду представлены: справка о наличии кредитных обязательств, справка о состоянии вклада, согласно которой регулярные зачисления денежных средств в спорный период отсутствовали.
Зотовой Н.А. в течение четвертого месяца со дня увольнения не удалось трудоустроится.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконными решения ГУ РК "Центром занятости населения г.Сыктывкара" об отказе в сохранении за Зотовой Н.А. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 318 Трудового кодекса РФ основанием сохранения среднего месячного заработка за работником в этот месяц является факт потери им работы вследствие ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации, а также незанятость такого работника в течение определенного периода после увольнения. Сохранение среднего месячного заработка за таким работником на четвертый месяц со дня увольнения поставлено законом в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. Поскольку истец обратилась в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы, суд пришел к выводу о том, что решение органа службы занятости населения об отказе в сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения являются незаконными.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за Зотовой Н.А среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств ее социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки в указанный период.
Документов, свидетельствующих о том, что семья Зотовой Н.А. имеет статус малоимущей, не представлено.
Кредитные обязательства не могут быть признаны исключительным случаем для Зотовой Н.А. для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми на себя до увольнения с работы. Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, Зотова Н.А. при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за истцом средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц обоснованы.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Зотовой Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года отменить, апелляционную жалобу ГУ РК "Центр занятости населения г.Сыктывкара" - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Зотова Н.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" <Номер обезличен> от 21.08.2018 об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка