Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-730/2023

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фольваркова Андрея Сергеевича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-900/2022 по исковому заявлению Фольварковой Татьяны Николаевны к Фольваркову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., пояснения представителя Фольварковой Т.Н. по доверенности Горевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Амантаевой А.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фольваркова Т.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Фольваркову А.С., Фольварковой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что 27 августа 2015 года в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты> были зарегистрированы бывший супруг Фольварков А.С. и его дочь Фольваркова К.А. Ответчик Фольварков А.С. в спорной квартире не проживает с сентября 2020 года, выехал из квартиры и проживает с другой семьей, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является. Фольваркова К.А. в спорной квартире никогда не проживала и не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется, фактически проживает со своей матерью по другому адресу, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

Истец указывает, что регистрация ответчиков жилом помещении нарушает ее права как собственника квартиры, на основании чего, просит признать Фольваркова А.С. и Фольваркову К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Определением суда от 26 августа 2022 года производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к Фольварковой К.А., прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно снялась с регистрационного учета спорного жилого помещения.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от "26" августа 2022 года исковые требования Фольварковой Т.Н. удовлетворены в полном объеме, ответчик Фольварков А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Фольварков А.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного Кингисеппским городским судом Ленинградской области решением от 26.08.2022 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик состоял с Фольварковой Т.Н. в зарегистрированном браке. Полагал, что квартира, приобретенная истцом, по адресу: <данные изъяты> является также и его имуществом, поскольку при покупке указанной квартиры были использованы его личные денежные средства, вырученные им от продажи принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Восточная дом 2 квартира 4. Сделки были совершены в один день 07.08.2015 года. В этот период они с Фольварковой Т.Н. в официальном браке не состояли, но находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали ребенка, а впоследствии зарегистрировали брак. В период с 2016 года по 2020 год состояли в браке. Кроме того, для приобретения спорной квартиры Фольварковой Т.Н. были использованы средства материнского капитала. Однако, право собственности на квартиру оформлено только на истца.

В суде апелляционной представитель Фольварковой Т.Н. по доверенности Горева Л.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, мнение прокурора Амантаевой А.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фольваркова Т.Н. на основании договора купли-продажи от 07.08.2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Восточная, д.2, кв.17, стоимостью 4 000 000 рублей.

Расчет производился в следующем порядке: <данные изъяты> (л.д. 82).

Оставшуюся сумму по договору купли-продажи от 07.08.2015 истец оплатила за счет заемных средств, путем кредитования (л.д. 83-95).

Из материалов гражданского дела N 2-2005/2020 следует, что Фольварков А.С. и Фольваркова Т.Н. состояли в браке в период с 23 декабря 2016 года по 29 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество в виде квартиры по адресу: <данные изъяты> является личной собственностью истца и не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено до заключения брака.

Доводы ответчика о наличии фактических брачных отношений между ним и Фольварковой Т.Н. в момент приобретения последнией спорной квартиры, а также приобретение жилого помещения с привлечением его денежных средств не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В соответствии с действующим законодательством наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиков в период приобретения истцом спорного жилого дома, само по себе не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество. Фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ)

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Между тем, каких-либо доказательств того, что спорная квартира признавалась общей собственностью истца и ответчика, либо того, что Фольварков А.С. обращался в суд с такими требованиями, материалы дела не содержат.

Разрешая требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<данные изъяты> суд пришел к выводу, что Фольварков А.С. членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм, пришел к обоснованному выводу, о том, что после расторжения брака между сторонами прекратились семейные отношения, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с истцом, а потому подлежит прекращению право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствуют соглашения о пользовании квартирой после расторжения брака, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фольваркова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Улыбина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка