Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-730/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А.,

судей: Чупрыной С.Н., Лавриковой М.В.,

при секретаре: Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мутылина Александра Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области об установлении факта принадлежности заработной платы,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать принадлежащими Мутылину Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы выплат заработной платы в период с 1989 года по 1997 год в колхозе "..., СПК "..." Обоянского района Курской области в соответствии с архивной справкой N от 21.09.2020 года в отношении Мутылина Александра Ник. за 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 годы (п. 3), в отношении Мутылина Ал-дра Ник. за 1994 год (п. 2); в соответствии с архивной справкой N от 21.09.2020 года в отношении Мутылина Александра Ник. за 1995 (п.1), в отношении Мутылина Ал-дра Ник. за 1996 год (п. 1) и в отношении Ал-дра Ник. за 1997 год (часть листа с фамилией оторвана) (п. 3), выданными администрацией Обоянского района Курской области".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутылин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонному) (реорганизованному в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области) об установлении факта принадлежности заработной платы. В обоснование требований указал, что обратился к ответчику для оформления страховой пенсии по инвалидности, однако решением пенсионного органа от 04.02.2020г. ему была назначена социальная пенсия по инвалидности с 29.01.2020г. по 31.01.2021г. При определении размера пенсии не были приняты во внимание сведения о начисленной ему в период работы скотником в СХК "..." заработной плате за период с 1989 по 1997 годы включительно, так как в соответствии с архивными справками N и N от 21.09.2020г., выданными администрацией Обоянского района Курской области, в книгах расчетов за период с 1989г. по 1997г. значатся три человека с одинаковой фамилией, именем и отчеством как у него. Но поскольку отраженные в данных справках сведения о заработной плате совпадают с суммами, указанными в принадлежащей ему трудовой книжке колхозника N, выданной работодателем - СХК "..." 20.06.1989г., просил признать принадлежащими ему - Мутылину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы выплат заработной платы за период с 1989 года по 1997 год, указанные в архивных справках, для дальнейшего перерасчета пенсии. Получить надлежащие документы во внесудебном порядке, невозможно.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суммы заработной платы, указанные в архивных справках, невозможно идентифицировать с суммами в книгах расчетов по оплате труда, в которых за период с 1989г. по 1994гг., 1995-1997гг. содержится информация о работе троих лиц, имеющих одинаковые фамилии, имя, отчество, без указания должностей и даты рождения.

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, в отсутствие истца Мутылина А.Н., надлежащим образом извещенного судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области Пеньковой Н.М., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции установлено, что Мутылин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с 29.01.2020г. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с решением ГУ-УПФР в Курской области (межрайонного) от 04.02.2020г. N в размере 4 491,3 руб., назначенной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

28.01.2021г. Мутылин А.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив необходимые документы.

В соответствии с решением пенсионного органа от 03.02.2021г. N с 29.01.2020г. по 31.12.2020г. Мутылину А.Н. назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 2 292,64 руб., а также на этот же период установлена фиксированная выплата к пенсии в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" в размере 2 843,13 руб., а всего с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на 29.01.2020г. - 5 135,77 руб.

При этом решением ГУ-УПФР в Курской области (межрайонного) N от 28.05.2021г. Мутылину А.Н. отказано в принятии для назначения страховой пенсии по инвалидности трудовой книжки колхозника РОС N от 20.06.1989г., так как бланк трудовой книжки изготовлен не ранее 1990г., и архивных справок о выходах и заработке N, N от 12.02.2020г., N от 13.02.2020г., по тем основаниям, что в справках указаны одинаковые анкетные данные: Мутылин Ал-ндр Ник. на трех граждан, в связи с чем не предоставляется возможным установить принадлежность сведений о выходах и заработной плате истцу.

В этой связи Мутылин А.Н. обратился в Обоянский районный суд Курской области с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности ему сведений о суммах выплат заработной платы, указанных в архивных справках, которые совпадают со сведениями, содержащимися в трудовой книжке колхозника N, выданной ему работодателем.

Однако в соответствии с определением Обоянского районного суда Курской области от 09.12.2020г. заявление Мутылина А.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения ввиду наличия материально-правового спора.

Данное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд в порядке искового производства.

Из выданной на имя истца трудовой книжки колхозника серия РОС N, оформленной 20.06.1989г. в отношении Мутылина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Мутылин А.Н. был принят в члены колхоза "..." Обоянского района Курской области на должность скотника; 08.03.2003г. уволен из СХПК "..." Обоянского района Курской области по собственному желанию. С 26.03.2007г. в соответствии с приказом N от 26.03.2007г. был принят на работу в качестве рабочего отделения N бригада N ЗАО "..."; 02.12.2008г. уволен по собственному желанию в соответствии с приказом N от 02.12.2008г. С 13.02.2009г. по 13.08.2021г. работал в ЗАО "..." в качестве рабочего отделения N. Иных сведений о работе трудовая книжка колхозника в отношении истца Мутылина А.Н. не содержит.

Раздел "трудовое участие в общественном хозяйстве" трудовой книжки колхозника серия РОС N (стр. 18-21) содержит сведения о размере заработной платы, полученной Мутылиным А.Н. в период с 1989 года по 2002 год, на основании данных книги учета расчета по оплате труда, заверенные работодателем.

Так, за работу в 1989 году указан размер заработной платы - 669,36 руб., за 1990 год - 1694,60 руб., за 1991 год - 2580,24 руб., за 1992 год - 14564,09 руб., за 1993 год - 104309 руб. за 1994 год - 94432 руб., 1995 год - 298014 руб., за 1996 год - 1746696 руб., за 1997 год - 1298110 руб., за 1998 год - 932,95 руб., за 1999 год - 789,72 руб., за 2000 год - 504,21 руб., за 2001 год - 1046,59 руб., за 2002 год - 2357,65 руб.

Как следует из содержания архивных справок N, N от 21.09.2020г., выданных главой Обоянского района Курской области, в документах архивного фонда "Колхоз "..." (с 14 апреля 1992 года - Производственный сельскохозяйственный кооператив "..." Обоянского района Курской области) в книгах учета расчетов по оплате труда за 1989-1994 годы, 1995-1997 годы содержится информация о работе троих лиц, имеющих одинаковые фамилии, имя, отчество (Мутылин Александр Ник., Мутылин Ал-др Ник.), без указания должностей и даты рождения. В отношении каждого из Мутылиных А.Н. за этот период времени была начислена разная заработная плата и отработано разное количество рабочего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные архивные справки, копии лицевых счетов по начислению заработной платы за период с 1989 года по 1997 год, и сопоставив их с содержанием представленной истцом трудовой книжки колхозника серия РОС N, пришел к выводу, что они полностью совпадают с суммой начисленной истцу заработной платы за период его работы в СПК "..." с табельным номером работника N. И поскольку сведения об этой же заработной плате содержатся в архивной справке N от 21.09.2020г. в отношении истца, указанного как Мутылин Александр Ник. за 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 годы (п. 3), как Мутылин Ал-др Ник. за 1994 год (п. 2) и архивной справке N от 21.09.2020г. в отношении истца, указанного как Мутылин Александр Ник. за 1995 (п.1), Мутылин Ал-др Ник. за 1996 год (п. 1) и Ал-дра Ник. за 1997 год (часть листа с фамилией оторвана) (п. 3), суд пришел к выводу о том, что заявление истца Мутылина А.Н. подлежит удовлетворению, поскольку во внесудебном порядке у него отсутствует возможность получить надлежащие документы и иным способом подтвердить свою заработную плату за указанные периоды, так как в первичных документах содержится неполная информация.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суммы заработной платы, указанные в архивных справках, невозможно идентифицировать с суммами в книгах расчетов по оплате труда, в которых за период с 1989г. по 1994гг., 1995-1997гг. содержится информация о работе троих лиц, имеющих одинаковые фамилии, имя, отчество, без указания должностей и даты рождения, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе показания свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного из однофамильцев истца, также работавшего с 1984г. в колхозе "..." (СХПК "...") в качестве зоотехника, проанализировав данные первичных бухгалтерских документов - лицевых счетов по начислению заработной платы, и сравнив их с данными трудовой книжки колхозника, оформленной на имя истца, которая недействительной не признана, установив, что содержащиеся в архивных справках, выданных администрацией Обоянского района Курской области, сведения о заработной плате совпадают с лицевыми счетами и сведениями в трудовой книжке колхозника серия РОС N, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Мутылиным А.Н. требований о принадлежности ему выплаченных в период с 1989г. по 1997г. денежных сумм в качестве заработной платы, отраженных в архивных справках, что необходимо для перерасчета его страховой пенсии, и установление данного факта в ином, кроме судебного порядке, невозможно.

И поскольку несогласие представителя ответчика с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка