Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-730/2022

от 2 марта 2022 года N 33-730/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Бочкаревой И.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ростковской И. В. и представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Лобановой Н. А. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Омелиной Т.А., судебная коллегия

установила:

18 октября 2021 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Ростковской И.В., в котором в соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений N... от 30 октября 2019 года просил взыскать с ответчика, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, неустойку в размере 528 750 рублей (л.д. 6-8).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик, вырубив лесные насаждения, приобретенные по договору купли-продажи, не представил доказательств использования древесины в объеме 200 куб.м. Древесина в указанном объеме на месте застройки не обнаружена. Претензия истца с предложением уплатить неустойку, предусмотренную заключенным договором, в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д.6-8).

Решением Тарногского районного суда от 22 ноября 2021 года с Ростковской И.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 60 000 рублей; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 81-88).

В апелляционной жалобе истец Департамент лесного комплекса Вологодской области просил решение суда отменить, взыскать с ответчика неустойку в размере 528 750 рублей. В обоснование жалобы представитель истца указал на установление факта отчуждения или передачи ответчиком другому лицу древесины в объеме 200 куб.м., заготовленной для собственных нужд; неисполнение Ростковской И.В. в добровольном порядке обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений в части уплаты неустойки; полагал, что снижение судом размера неустойки при отсутствии доказательств ее несоразмерности не соответствует требованиям разумности и справедливости, ведет к необоснованному снижению ответственности ответчика по договору (л.д. 92-96).

В апелляционной жалобе Ростковская И.В., ссылаясь на исполнение обязательств по договору, целевое использование древесины, просила об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе истцу в иске (л.д. 110).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента лесного комплекса Лобанова Н.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать (л.д. 122-125).

Судебная коллегия, исходя из статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 указанного кодекса).

Пунктом 4 статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" использование гражданами древесины, предоставленной в соответствии с настоящим законом области, осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.

Из материалов дела следует, что Ростковская И.В.. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>

30 октября 2019 года между сторонами по делу заключен договор N... купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого Департамент лесного комплекса Вологодской области продал Ростковской И.В. за 52 875 рублей лесные насаждения на территории <адрес> в объеме 200 куб.м., для строительства хозяйственных строений и сооружений 96 куб.м., для строительства жилого дома - 104 куб.м. (л.д. 19-25).

Факт вырубки лесных насаждений ответчиком Ростковской И.В. подтвержден. О проведении контрольных мероприятий по договору купли-продажи лесных насаждений Ростковская И.В. уведомлена Департаментом лесного комплекса Вологодской области 10 июля 2021 года (л.д. 53-54).

18 августа 2021 года в отсутствие Ростковской И.В. проведен осмотр места застройки по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на земельном участке строительство не ведется (л.д. 52).

Подпунктом "и" пункта 17 договора N 19/199 от 30 октября 2019 года предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины (л.д.19-25).

Сумма неустойки, исчисленной по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2013 года N 491 "Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд", составила 528 750 рублей (стоимость древесины 52 875 х 10).

Претензия Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 августа 2021 года с требованием уплаты неустойки в размере 528 750 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 60-61).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" (далее - Закон N 1551-ОЗ), Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 июня 2019 года N 771 "Об утверждении Порядка проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" (Порядок), Постановлением правительства Вологодской области от 13 мая 2013 года N 491.

Установив факт вырубки древесины, принимая во внимание условия заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи лесных насаждений от 30 октября 2019 года N 19/199, а также условия заключенного между ИП Ц.В.А. и Ростковской И.В. договора хранения от 19 августа 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ростковской И.В. требуемой истцом неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу.

Признав заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции реализовал предоставленное ему законом право и снизил размер неустойки с 528 750 рублей до 60 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ростковской И.В. судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, выводы которого о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера взысканной судом с ответчика неустойки по доводам апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие оснований для снижения неустойки и соответствие критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соглашаясь с выводами в части размера взысканной неустойки, судебная коллегия принимает во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, полагает, что неустойка не может являться способом извлечения прибыли. Определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и не нарушило баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ростковской И. В. и представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Лобановой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка