Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Шнайдер О.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Увалинова Ханбарбека Константиновича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года, которым

исковые требования Увалинова Ханбарбека Константиновича удовлетворены частично.

Возложена на ПАО "Россети Сибирь" обязанность исполнить договор N.N от 25.05.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу, обеспечив электроснабжение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:010403:995.

Взыскана с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Увалинова Ханбарбека Константиновича неустойка за нарушение обязательств по договору за период с 29.05.2021 по 05.07.2021 в размере 454 руб. 36 коп., а также неустойка, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 12 руб. 28 коп. в день за каждый день просрочки.

Взыскана с ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в пользу Увалинова Ханбарбека Константиновича, в случае неисполнения договора N.N от 25.05.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебная неустойка в размере 10 рублей за каждый день, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, установленного для исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взысканы с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Увалинова Ханбарбека Константиновича штраф в размере 227 руб. 18 коп., расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Увалинова Ханбарбека Константиновича расходов, связанных с услугами представителя в размере 2500 рублей, отказано.

Взысканы с ПАО "Россети Сибирь" в пользу бюджета МО "Кош-Агачский район" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Увалинов Х.К. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (ранее ПАО "МРСК Сибири") был заключен договор на технологическое присоединение N от 25.05.2018 года, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:010403:995. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения договора и истек 25.05.2019 года. Ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные договором на заявителя, по оплате суммы договора, истцом выполнены в полном объеме, о чем 19.05.2021 года через личный кабинет на сайте портал-тп.рф подано уведомление. Однако ответчик не осуществил проверку выполнения технических условий заявителем, не провел с участим заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств заявителя, и не осуществил их фактическое присоединение. 01.06.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно исполнить обязательства по договору и оплатить договорную неустойку. В ответ на претензию был дан ответ, что присоединение будет выполнено до конца 2022 года. Отсутствие электричества усложняет истцу текущую хозяйственную деятельность и сдерживает развитие хозяйства, дальнейшее затягивание сроков подключения нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем, истец просит возложить на ПАО "Россети Сибирь" обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 30.05.2021 года по 24.06.2021 года в размере 319 руб. 28 коп., за период с 25.05.2021 года по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 12 руб. 28 руб. в день, исчисленном в соответствии с пп. "в" п.16 Правил; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, размер неустойки определить судом; расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 7 500 руб.; взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Увалинов Х.К. в части назначения судебной неустойки, увеличив ее с 10 руб. в день до 28767 руб. 12 коп. Указывая, что для технологического присоединения электроустановки требуются значительные материальные затраты, в связи с чем, установленная судом неустойка в размере 10 руб. лишает истца перспектив в ближайшие годы подключиться к электросети и нарушает его права и законные интересы. Установленный судом размер судебной неустойки является чрезмерно заниженным, не будет побуждать должника исполнить решение суда. Справедливо и целесообразно установить размер судебной неустойки 28767 руб. 12 коп. в день, который сравнится с затратами на исполнение решения суда в течение одного года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Россети Сибирь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав Увалинова Х.К., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018 года между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Увалиновым Х.К. (заявитель) заключен договор N.N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки хозяйственной постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:010403:995.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 29.01.2018 года N и составляет 4912 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% в сумме 749 руб. 43 коп. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. п. 10, 12 договора).

06.06.2018 года истцом произведена оплата услуги по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается чек - ордером Горно-Алтайского отделения N филиал N, номер операции 4956.

Как следует из технических условий N для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2019 год.

Согласно указанным техническим условиям на заявителе лежала обязанность по исполнению мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

19.05.2021 года Увалинов Х.К. через личный кабинет направил в адрес ПАО "Россети Сибири" филиал "Горно-Алтайские электрические сети" уведомление о выполнении технических условий N к договору от 25.05.2018 года N .0400.1342.18.

06.07.2021 года проведена проверка средств учета электрической энергии объекта хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:010403:995, учет электрической энергии принят как расчетный.

На день рассмотрения искового заявления судом первой инстанции, фактическое присоединение энергопринимающего устройства Увалинова Х.К. к электрическим сетям хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:010403:995, не осуществлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, возникших в период с 06.07.2021 года затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из нарушения ответчиком условий договора при осуществлении истцом оплаты за оказанные услуги.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений не является.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда по 10 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока, установленного для исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Обращаясь с требованием о взыскании судебной неустойки, истец не указывал размер разумной денежной суммы на случай неисполнения судебного решения, который бы отвечал принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере 10 руб. за каждый день неисполнения решения, будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Увалинова Ханбарбека Константиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья

А.О. Имансакипова

Судьи

О.А. Шнайдер

С.А. Шинжина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка