Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года №33-730/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-730/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ховалыга Ш.А., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнона" к Куулару Э.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца Комарова Д.Н. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юнона" обратилось с указанным иском к Куулару Э.М., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Юпитер 6" и Куулар Э.М. заключен договор потребительского займа на сумму ** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере **% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа под залог транспортного средства "Alfa Romeo 156" c идентификационным номером (VIN) N. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к ООО "Юнона". Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 65 683,64 руб. Просит взыскать с Куулара Э.М. указанную сумму задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170,51 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство Alfa Romeo 156 с идентификационным номером N.
Решением Кызылского районного суда от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 8 045,10 руб. Остальные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины взысканы пропорционально удовлетворенной части в размере 7 904,66 руб.
Не согласившись с решением, представитель истца Комаров Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, в обоснование указав, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения п.3 ст.809 ГК РФ в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания "Юпитер 6" (кредитор) и Куулар Э.М. (заемщиком) был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере ** руб. с выплатой процентов за пользованием займом в размере **% за каждый день пользования денежными средствами.
Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.
Займодавец надлежащим образом исполнил условия договор займа, предоставив заемщику 40 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом между ООО "МФК "Юпитер 6" (залогодержателем) и Кууларом Э.М. (залогодателем) был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю автомобиль марки "Alfa Romeo", модель 156, VIN: N. Предмет залога оценен сторонами в ** руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК "Юпитер 6" уступил ООО "Юнона" право требования по договору N от мая 2015 года, заключенному с Кууларом Э.М.
Из расчета задолженности по договору займа задолженность Куулара Э.М. по договору займа составляет 65 683,64 руб., в том числе: основной долг - 33 780 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 191,52 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 990,96 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1676,06 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 045,10 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 045,10 руб., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что они фактически начислены повторно за такой же период.
Из расчета суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 071 руб. 52 коп. и расчета суммы процентов в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 045,10 руб. следует, что проценты начисленные в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ в размере 8 045,10 руб. входят в период просроченных процентов в размере 20 071 руб. 52 коп. Таким образом, они начислены дважды на один и тот же период, что не допускается законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка