Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-730/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-730/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2020 года по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ХХХ о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Реттиева В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 30 мин. на перекрестке (.....) - (.....) ответчик, управляя принадлежащим ей а/м "Chevrolet", допустила столкновение а/м "Mitsubishi Space Wagon", принадлежащим и находящимся под управлением водителя ХХХ В результате ДТП а/м "Mitsubishi Space Wagon" получил механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В порядке прямого возмещения убытков ХХХ обратился к своему страховщику ООО "НСГ-Росэнерго" по договору ОСАГО, который выплатил ему страховое возмещение в размере 95 400 руб. Названные расходы прямого страховщика были ему возмещены. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" не исполнила, в установленный срок извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП истцу не направила. На основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к ответчику в размере произведенной по данному страховому случаю страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 95 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОО "НСГ-Росэнерго" и ХХХ
Суд иск удовлетворил. Взыскал в пользу истца с ответчика ущерб выплаченного страхового возмещения в размере 95 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что непредставление ею второго экземпляра извещения о ДТП не отразилось на обязанности страховой компании выплатить потерпевшему страховое возмещение, поскольку последним извещение о ДТП было представлено, объем повреждений а/м был зафиксирован и в акте осмотра, и в заключении независимой технической экспертизы. Для взыскания убытков в порядке регресса страховщик должен доказать, что ненаправлением европротокола ему был причинен ущерб, однако у страховщика имелся экземпляр европротокола, который он получил от потерпевшего, а обстоятельства ДТП и объем повреждений никем не оспаривался. Таким образом, у истца отсутствуют убытки и нет факта нарушения права, подлежащего судебной защите. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона РФ "Об ОСАГО" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09. 2014 N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона РФ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО" (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05. N 1059-О пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона РФ "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого а/м потерпевшего "Mitsubishi Space Wagon" получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 6).
В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему страховщиком ООО "НСГ-Росэнерго" было выплачено страховое возмещение в размере 95 400 руб. (л.д. 11).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством составления сторонами извещения о ДТП (л.д. 8-9).
Участвующие в деле лица не оспаривали факт ДТП, вину ответчика, объем и размер причиненного ущерба.
Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" не исполнила, извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП истцу не направила.
Удовлетворяя требования страховщика, суд первой инстанции исходил из факта не направления ответчиком своему страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что на основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО" (действовавшему в период заключения договора страхования) влечет право страховщика, осуществившего страховое возмещение, требовать от лица, причинившего вред, возврата осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
С учетом определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона РФ "Об ОСАГО"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО").
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, не были поставлены под сомнения.
Доказательств обратного в дело не представлено.
Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО "НСГ-Росэнерго", не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.
Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшим, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска по настоящему делу не имеется, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2020 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ХХХ возврат государственной пошлины в размере 150 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
