Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 декабря 2020 года №33-730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Горбовцова Д.П.
при секретаре Ахматовой Л.С.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-237/20 по иску Хатаевой Тамары Маулетовны о признании Хатаевой Малики Вахидовны утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в отделе Управления по вопросам миграции в Ленинском районе города Грозного, встречному иску Хатаевой Малики Вахидовны о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, аннулировании записи о регистрации права на квартиру, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании отдела адресно-справочной работы МВД России по Чеченской Республике восстановить регистрацию в квартире, признании наследницей имущества Хатаевой Яхит Маулетовны и восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе представителя Хатаевой Малики Вахидовны - Зубайраева Романа Юсуповича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 5 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения Хатаевой Т.М. и ее представителя Хаджиевой Л.Ш., просивших оставить решение суда без изменения, объяснения нотариуса Грозненского нотариального округа Чеченской Республики Чуликовой С.А., заключение прокурора Ацаева Т.М., судебная коллегия
установила:
Сагаева Тамара Хасановна, действующая в интересах Хатаевой Тамары Маулетовны по доверенности, обратилась в суд с иском к Хатаевой Малике Вахидовне, просила признать ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, и снять в отделе Управления по вопросам миграции в Ленинском районе города Грозного с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира перешла к Хатаевой Т.М. по наследству от умершей 14 сентября 2018 года сестры Хатаевой Я.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 мая 2019 года.
При жизни Хатаевой Я.М. в спорной квартире была зарегистрирована, но никогда не проживала, ее дочь Хатаева М.В.
Ответчик самостоятельного права пользования квартирой истца не имеет, в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем истцу приходится переплачивать коммунальные платежи в многократном объеме.
Хатаева Я.М. неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета добровольно, так как ей тяжело оплачивать коммунальные платежи и за нее, но та на ее просьбы не реагирует.
Истец обращалась в миграционную службу с просьбой снять ответчика с регистрационного учета по ее адресу, где ей разъяснили о необходимости решения суда о признании ответчицы утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.
Хатаева М.В. предъявила встречный иск к Хатаевой Т.М., в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 марта 2019 года N <данные изъяты>, аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике запись о регистрации права собственности Хатаевой Т.М. на спорную квартиру, снять ее с регистрационного учета и выселить из спорной квартиры, обязать отдел адресно-справочной работы МВД России по Чеченской Республике восстановить регистрацию Хатаевой М.В. в спорной квартире, признать Хатаеву М.В. наследницей имущества Хатаевой Я.М., умершей 14 сентября 2018 года.
В обоснование заявленных требований Хатаева М.В. указала, что Хатаева Т.М. обратилась в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство, открывшееся после смерти Хатаевой Я.М., и, скрыв наличие у умершей единственной и законной наследницы в ее лице, незаконно получила свидетельство о праве на наследство, прописалась в спорной квартире и заселилась в нее.
Поскольку Хатаева Т.М. приходится ей тетей, Хатаева М.В. допускала ее проживание в спорной квартире, но о том, что та незаконными действиями пытается завладеть квартирой ее покойной матери, узнала, получив копию заочного решения суда.
В результате незаконных действий Хатаевой Т.М. Хатаева М.В. лишилась права на свою собственную квартиру и регистрации по месту жительства.
В судебном заседании 5 августа 2020 года представитель Хатаевой М.В. - Зубайраев Р.Ю. дополнил заявленные требования и просил восстановить его доверителю срок принятия наследства.
Решением от 5 августа 2020 года Ленинский районный суд города Грозного исковые требования Хатаевой Т.М. удовлетворил в полном объеме, признал Хатаеву М.В. утратившей право пользования спорной квартирой и обязал отдел Управления по вопросам миграции в Ленинском районе городе Грозного снять ее с регистрационного учета, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Хатаевой М.В.
В апелляционной жалобе представитель Хатаевой М.В. - Зубайраев Р.Ю. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на не извещение прокурора о слушании дела.
Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, что Хатаева М.В. приходила к матери, смотрела за ней, была прописана в квартире.
С момента смерти матери Хатаева М.В. приняла наследство, но своевременно оформить его не смогла, так как тетя - Хатаева Т.М. спрятала правоустанавливающие документы, а затем незаконно получила свидетельство о праве на наследство по закону, убедив нотариуса об отсутствии у умершей иных наследников.
В письменных возражениях прокурор Ленинского района города Грозного просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Хатаевой М.В. - Зубайраева Р.Ю.
В обоснование своих возражений прокурор Ленинского района города Грозного указывает, что прокуратура района была извещена судом первой инстанции о слушании дела. Участие надлежаще извещенного прокурора в деле не обеспечено ввиду нахождения участвующего в деле прокурора на больничном с 27 июля по 10 августа 2020 года.
Полагает, что представленные Хатаевой Т.М. доказательства, в том числе показания свидетелей Кудузовой С.Х., Мустапаевой А.М., Шовхаловой П. о том, что Хатаева М.В. в спорной квартире никогда не проживала, к матери приходила редко и не заботилась о ней, в совокупности подтверждают, что она действительно является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство.
Доводы Хатаевой М.В. о том, что она приняла наследство после смерти матери ничем не обоснованы и не подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Согласно материалам дела и свидетельским показаниям Хатаева М.В. знала о смерти матери и открытии наследства, однако даже после истечения срока вступления в наследство в суд для восстановления срока с указанием уважительных причин не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Хатаева Т.М. взяла правоустанавливающие документы на квартиру, пошла в нотариальную контору, каким-то образом убедила нотариуса, что у покойной никого кроме нее наследников нет и получила свидетельство о праве на наследство по закону, ничем не подтверждены.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства после смерти Хатаевой Я.М., а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли наследника обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, не представлено.
Хатаева М.В., являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ней отношений, не интересовалась ее жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания к наследодателю при его жизни.
Хатаевой М.В. и ее представителем при рассмотрении гражданского дела ходатайства об опросе или привлечении нотариуса в качестве свидетеля не заявлено.
Установив, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле нотариус Грозненского нотариального округа Чеченской Республики Чуликова С.А., совершившая соответствующее нотариальное действие (свидетельство о праве на наследование по закону от 18 марта 2019 года N <данные изъяты>), отделение по вопросам миграции (по Ленинскому району) Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, отдел адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, определением от 8 октября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Грозненского нотариального округа Чеченской Республики Чуликова С.А., отделение по вопросам миграции (по Ленинскому району) Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, отдел адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.
Извещенные надлежащим образом Хатаева М.В., представители отделения по вопросам миграции (по Ленинскому району) Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Хатаева Т.М. и ее представитель Хаджиева Л.Ш. заявленные к Хатаевой М.В. исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, отказав в удовлетворении встречного иска Хатаевой М.В.
Извещенные надлежащим образом Хатаева М.В. и ее представитель Зубайраева Р.Ю. в судебное заседание не явились.
Зубайраев Р.Ю., представляющий интересы Хатаевой М.В. по доверенности, в телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Нотариус Грозненского нотариального округа Чеченской Республики Чуликова С.А. пояснила судебной коллегии, что наследственное дело заведено и свидетельство о праве на наследство по закону Хатаевой Т.М. выдано ею в соответствии с действующим законодательством.
В своем заключении прокурор Ацаев Т.М. полагал исковые требования Хатаевой Т.М. необходимым удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска Хатаевой М.В., поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства она суду не представила.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство на основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154).
Как усматривается из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, квартира <адрес>, принадлежала Хатаевой Я.М., умершей 14 сентября 2018 года.
Хатаевой Т.М. является сестрой Хатаевой Я.М., а Хатаева М.В. - дочерью.
Судом установлено и показаниями свидетелей Кудузовой С.Х., Мустапаевой А.М., Шовхаловой П. подтверждается, что Хатаева Т.М. проживала в квартире <адрес>, расположенной в доме <адрес> по переулку <адрес>, с момента ее приобретения, ухаживала за сестрой Хатаевой Я.М.
Хатаева М.В. была зарегистрирована в спорной квартире, но не проживала в ней, к матери приходила редко, не заботилась о ней.
Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что и Хатаевой Т.М., и Хатаевой М.В. своевременно стало известно о смерти Хатаевой Я.М., они участвовали в ее похоронах.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Хатаева М.В. после смерти матери действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимала, притязаний относительно спорной квартиры Хатаевой Т.М. не предъявляла, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась.
Напротив, Хатаева Т.М. в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением и нотариусом Грозненского нотариального округа Чеченской республики Чуликовой С.А. ей выдано свидетельство о праве на наследование по закону от 18 марта 2019 года N <данные изъяты>.
С указанного времени Хатаева Т.М. вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, несет расходы на его содержание, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Соответствующих требованиям закона доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 40 постановление от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Между тем, Хатаевой М.В. было известно о смерти своей матери и открытии наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Хатаевой М.В. и ее представителем не приведено и судом не установлено.
Не сообщение Хатаевой Т.М. нотариусу информации о Хатаевой М.В. как наследнике Хатаевой Я.М. основанием для восстановления срока для принятия наследства не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хатаевой Т.М., отказав в удовлетворении встречного иска Хатаевой М.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 5 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-237/20 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Хатаевой Тамары Маулетовны о признании Хатаевой Малики Вахидовны утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного удовлетворить.
Признать Хатаеву Малику Вахидовну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать отдел Управления по вопросам миграции в Ленинском районе города Грозного снять Хатаеву Малику Вахидовну, 7 сентября 1974 года рождения, уроженку города Грозного с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска Хатаевой Малики Вахидовны о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права на квартиру, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании восстановить регистрацию в квартире, признании наследницей имущества и восстановлении срока принятия наследства отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка