Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., ТихонинаЮ.В.,
при помощнике судьи Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пиханова Анатолия Михайловича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск Пиханова Анатолия Михайловича к ООО "Поволжский страховой Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 12.10. 2018 года, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Поволжский страховой Альянс" в пользу Пиханова Анатолия Михайловича неустойку за период с 19.11.2018г по 14.12.2018г. в размере - 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 рублей,, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Поволжский страховой Альянс" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1330,00 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиханов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Поволжский страховой Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12 октября 2018 года в 14 час. 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием мототранспортного средства <скрыто>, под управлением Пиханова А.М. и транспортного средства <скрыто>, под управлением Яуповой М.В.
Виновным в ДТП является Яупова М.В., автогражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства <скрыто>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии N в ООО "Поволжский Страховой альянс".
Риск гражданской ответственности истца за причинение вреда при использовании транспортного средства <скрыто> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии N в АО "СОГАЗ".
В результате указанного ДТП имущество истца и его транспортное средство <скрыто> пострадали и получили следующие механические повреждения: шлем, перчатки, комбинезон, мото-боты, передний обтекатель, левое зеркало, ручка руля, ручка сцепления, левый поворотник, левый боковой пластик, топливный бак, левый суппорт, амортизатор передний левый, задний обтекатель, ножка кпп, подножка левая водительская, лев. подножка пассажира, маятник.
29.10.2018г. Пиханов А.М. обратился в ООО "Поволжский страховой альянс" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, так как был причинен вред мотоэкипировке ТС. К заявлению были приложены все необходимые документы, после чего состоялся осмотр поврежденного мототранспортного средства.
ООО "Поволжский страховой альянс" признало событие страховым случаем и 14.12.2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 301247,90 руб., что подтверждается платежным поручением N от 14.12.2018г.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Пиханов А.М. обратился в ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" (договор N от 16.01.2019 г.).
Согласно экспертному заключению 10/01-19 от 16.01.2019г. рыночная стоимость мототранспортного средства <скрыто>, составляет: 544342 рублей, а стоимость годных остатков мототранспортного средства <скрыто> составляет: 166 803 рублей.
Таким образом, с учетом вышеуказанного экспертного заключения сумма, подлежащая к выплате по страховому случаю со стороны ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" составляет: 377 539 рублей, а поэтому размер недоплаты со стороны ООО "ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" составляет 76 291,1 рублей (377 539 руб. - 301 247,90 руб.).
22.01.2019г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на экспертизу к ответчику - ООО "Поволжский страховой альянс" путем направления ценного письма почтовой службой, приложив к нему необходимые документы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу размер невыплаченного страхового возмещения в размере 72 252,10 рублей, штраф 50% в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", неустойку за период с 19.11.2018г. по 03.09.2019г. в размере 165 44,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг эксперта.
Решением суда исковые требования Пиханова А.М. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец Пиханов А.М. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования в полном размере, ссылаясь на его незаконность расчета суда размера страхового возмещения и неправильное применение норм материального права в связи с этим.
В суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 12 октября 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мототранспортного средства <скрыто>, под управлением Пиханова А.М., и транспортного средства <скрыто>, под управлением Яуповой М.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Яупова М.В., управляя автомобилем <скрыто>, начиная движения с прилегающей территории в сторону главной дороги, не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра и совершила столкновение с ТС <скрыто>, под управлением Пиханова А.М., который двигался в этот момент по главной дороге, в результате чего мототранспортное средство <скрыто> под управлением истца получило механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Яупова М.В., которая нарушила п.п. 8.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства и факт ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2018 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пиханова А.М.. по полису ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ", что подтверждается полисом серии N, срок действия с 04.10.2018 года по 03.10.2019 года. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Яуповой М.В. была застрахована в ООО "Поволжский страховой Альянс" по полису ОСАГО серии N, срок действия с 11.10.2018г. по 10.10.2019г.
29 октября 2018 года истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП - ООО "Поволжский страховой Альянс", которым происшедшее 12.10.2018г. дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Пиханову А.М. было перечислено страховое возмещение в сумме 301 247 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 14.12.2018 года.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению N от 16.01.2019г. рыночная стоимость мотоцикла <скрыто> составляет 544 342,00 рублей, стоимость годных остатков - 166803,00 рублей. За проведение экспертизы истцом понесены расходы по ее оплате в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией об оплате.
22 января 2019 года истец обратился в ООО "Поволжский страховой Альянс" с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 72 252,10 рублей, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <скрыто>, с учетом износа составила 455100 руб., рыночная стоимость указанного ТС - 559800 руб., стоимость годных остатков - 186300 руб., страховщиком выплачено 301 247,00 рублей - сумма страхового возмещения и также истцу переданы годные остатки поврежденного ТС стоимостью 186 300,00 рублей при лимите ответственности страховщика - 400 000,00 рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 72 252,10 рублей не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Положения ст.961 ГК РФ предусматривают обязанность страхователя незамедлительно или в сроки, установленные в договоре, и установленным в договоре способом сообщить страховщику о наступлении страхового случая, а также последствия невыполнения данной обязанности.
В ст.963 ГК РФ перечислены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В ст.964 ГК РФ указаны основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
Все перечисленные в данных нормах права обстоятельства не относятся к существу настоящего спора.
Как следует из материалов дела, возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Произошедший 12 октября 2018 года случай, в результате которого мототранспортное средство истца пострадало, был признан ответчиком страховым в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в отношении транспортного средства истца - была установлена полная гибель имущества, в связи с чем пострадавшему было выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласился.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО8, рыночная стоимость мототранспортного средства истца составляет 559800 руб., а стоимость годных остатков - 186300 руб.
Согласно платежному поручению N от 14.12.2018г. страховая компания оплатила истцу 301247 руб. 90 коп.
Таким образом, размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда транспортному средству истца составит 373500 руб. (559800 - 186300), а недоплаченное страхователем страховое возмещение - 72252 руб. 10 коп. (373500 - 301247,90).
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Пиханова А.М. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в указанном размере, предусмотренных Федеральным законом N 40-ФЗ "Об ОСАГО", не имеется.
Принимая во внимание, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении указанных исковых требований.
С учетом этого, подлежит изменению и решение суда в части размера неустойки и штрафа, поскольку их размер был рассчитан судом без учета указанной суммы.
Так, судом первой инстанции размер неустойки был определен с учетом тех обстоятельств, что ответчик не произвел своевременную выплату страхового возмещения в размере 301247 руб., в связи с чем за период с 19.11.2018г. по 14.12.2018г. она составила 78324 руб. 22 коп., и указанная неустойка была снижена судом в соответствии со ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика со ссылкой на завышенность ее размера и несоответствия наступившим для истца последствиям, до 25000 руб.
Кроме того, судом взыскан в пользу истца штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки и морального вреда, также уменьшенный на основании п.1 ст.333 ГК РФ до 5000 руб.
Выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются. Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов по этим выводам суда, в связи с чем они не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежит изменению и решение суда в части размера неустоек и штрафов.
Принимая во внимание, что страховая компания необоснованно не выплатила своевременно также сумму недоплаты страхового возмещения в размере 72252 руб. 10 коп., на указанную сумму также должна быть начислена неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С учетом исковых требований истца о расчете неустойки за период с 19.11.2018г. по 09.03.2019г., ее размер составит 80199 руб. 83 коп. (72252,1 х 1% х 111 дней).
Согласно положениям п.6 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Следовательно, размер вышеуказанной неустойки не может превышать 72252 руб. 10 коп.
Кроме того, положениями п.3 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа составляет 36126 руб. 05 коп. (72252,10 х 50%).
Вместе с тем, размер указанной неустойки и штрафа подлежит снижению, поскольку положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В суде первой инстанции ответчик заявил об их снижении, в связи с тем, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что от продажи годных остатков транспортного средства марки Хонда истцом выручено 455000 руб., в связи с чем сделан вывод о том, что каких-либо негативных материальных последствий для истца не наступило.
Данный вывод суда не оспаривается истцом в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным уменьшить вышеуказанные суммы неустойки до 5000 руб. и штрафа - до 5000 руб. Таким образом, общая сумма взысканных неустоек составит 30 000 руб. (25000 + 5000), а штрафов - 10 000 руб. (5000 + 5000).
В соответствии с положениями ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной с ответчика судом государственной пошлины с суммы 1330 руб. до 3245 руб. (3245 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. - по неимущественным).
Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов о незаконности или необоснованности выводов суда первой инстанции в отношении взысканных в его пользу сумм морального вреда, в связи с чем предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года в части отказа во взыскании недоплаченного страхового возмещения отменить и вынести в этой части новое решение - об удовлетворении.
Взыскать с ООО "Поволжский страховой Альянс" в пользу Пиханова Анатолия Михайловича неоплаченное страховое возмещение в размере 72252 руб. 10 коп.
То же решение изменить: в части размера неустоек, штрафов, взысканных в пользу Пиханова Анатолия Михайловича, указав вместо суммы неустойки 25000 руб. - сумму 30000 руб., вместо суммы штрафа 5000 руб. - сумму 10000 руб., в части госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Поволжский страховой Альянс" в доход бюджета, указав вместо суммы 1330 руб. - сумму 3245 руб.
То же решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пиханова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
