Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года №33-730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К.., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу по иску Третьяковой М.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я., В. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Третьяковой М.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я., В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, - удовлетворить частично.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Третьяковой М.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я., В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. каждой.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Третьяковой М.И. в интересах несовершеннолетней дочери Я., _______ года рождения утраченный заработок за период с 23 октября 2018г. по 14 мая 2019г. в размере 77 659,22 руб., далее с 15 мая 2019г. в размере 11 798,50 руб. ежемесячно по достижения Я. 18 лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Я..
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истцов адвоката Ковлякова А.И., представителя ответчика МВД РС(Я) Калининой К.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РС(Я) Петрова Д.В., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьякова М.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я. и В., обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате смерти ее мужа и отца дочерей - Т..
Смерть супруга наступила _______ года в ночное время в результате ожогов горячей водой из радиатора системы отопления, полученных им в служебном помещении здания администрации ********. Потерпевший Т. находился в помещении один и был пристегнут наручниками к вентилю радиатора отопления ******** Сивцевым Н.А., который доставил Т. в указанное помещение для составления протокола об административном правонарушении.
Приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года по факту превышения при указанных обстоятельствах должностных полномочий Сивцев Н.А. был осужден по пунктам "***", "***" части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к ********.
Истцы просили взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда по 3 000 000 руб. в пользу каждого из истцов; в пользу Третьяковой М.И. на содержание дочери Я. 271 872 руб. 84 копейки за период с 23 октября 2018 года по 14 мая 2019 года и далее ежемесячно по 19 990 руб. 73 копейки до достижения ребенком возраста 18 лет, а в случае поступления в учебное заведение - до достижения 23 лет, с последующей индексацией суммы ежемесячной выплаты.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сивцев Н.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Третьякова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что доля утраченного заработка, на которую претендует ребенок, должна составлять 50% от среднемесячного заработка.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика МВД России Калинина К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26.08.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
- ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2018 года в ночное время в служебном помещении здания администрации ******** от ожогов горячей водой скончался Т.
Потерпевший был доставлен ******** Сивцевым Н.А. для составления протокола по фактам нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции пристегнул наручниками Т. к крану радиатора системы отопления служебного помещения.
Т., оставшись в здании администрации один, прикованный наручниками к системе отопления, пытаясь освободиться от наручников, открыл кран радиатора системы отопления, пустив горячую воду, получил термические ожоги и скончался на месте происшествия.
Указанные обстоятельства были установлены судом на основании вступившего в силу приговора Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года, которым Сивцев Н.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктам "***", "***" части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к ********.
Приговором суда Сивцев Н.А. был признан виновным в умышленном превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий.
Установлено, что на момент смерти Т. был женат, в браке имел 4-х детей, двое из которых, являлись несовершеннолетними, находились на его иждивении: В. (_______ года рождения) и Я. (_______ года рождения). При этом сведений о том, что С. (_______ года рождения) и А. (_______ года рождения) находились на иждивении потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая исковые требования Третьяковых о возмещении морального вреда и утраченного заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Я., причиненного смертью близкого человека, и удовлетворяя такие требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 151, 1069, 1083, 1086, 1088, 1089, 1091, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что причиненный истцам вред подлежит возмещению МВД России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку был причинен при обстоятельствах совершения противоправных действий сотрудником полиции, в результате которых были созданы условия наступления смерти Т.
При этом судом были учтены обстоятельства смерти Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его поведение, в том числе действия потерпевшего, повлекшие получение им термических ожогов, в результате которых наступила его смерть.
Удовлетворяя требования о возмещении утраченного заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с нормами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, городской суд на основании представленных в деле доказательств установил доход Т. за последние 12 месяцев, предшествующих его смерти (.......... руб. .......... копейки) и, разделив его на 12 (месяцев), получил средний месячный доход потерпевшего в размере .......... руб. .......... копеек.
Судебная коллегия находит, что суд правильно произвел расчет из заработка Т. за 12 месяцев до его смерти, т.е. за период с сентября 2018 года по октябрь 2017 года.
Так, согласно справке 2НДФЛ доход Т. за 12 месяцев, предшествовавших его смерти составил .......... руб. .......... коп. (за 2018 год - сентябрь .......... руб. + август .......... руб. + июль .......... руб. + .......... руб. + июнь .......... руб. + май .......... руб. + апрель .......... руб. + март .......... руб. + февраль .......... руб. + январь .......... руб. + за 2017 год декабрь .......... руб. + ноябрь .......... руб. + октябрь .......... руб.).
Для определения доли дохода потерпевшего, причитающейся на содержание несовершеннолетнего ребенка, средний доход за месяц был разделен судом первой инстанции на 3 части с учетом прав на эти доходы самого потерпевшего, а также двух несовершеннолетних детей, находившихся на его иждивении.
Получившиеся 11 798 руб. 50 копеек определены судом как утраченный ежемесячный заработок потерпевшего на содержание несовершеннолетней дочери Я., из которого был определен подлежащий к взысканию на содержание ребенка утраченный заработок за период с октября 2018 года по май 2019 года и далее до достижения ребенком совершеннолетия.
Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что супруга Т. - Третьякова М.И. длительно не работала, находилась на содержании супруга и занималась воспитанием несовершеннолетних детей. Данный факт подтверждается ее показаниями, отраженными в приговоре Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что Третьякова М.И. трудоустроена и получает какой-либо доход, следовательно, единственным доходом семьи являлась заработная плата погибшего.
В силу вышеуказанного положения Гражданского кодекса РФ, а также ст. 89 Семейного кодекса РФ в случае, если истица не работала и была занята уходом за детьми, находившимся на иждивении умершего, она имела право на получение содержания от мужа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у умершего Т. на содержании находились не только двое несовершеннолетних детей, но и супруга Третьякова М.И.
Таким образом, несовершеннолетняя Я. имеет право на 1/4 долю заработка (дохода) умершего Т., с учетом доли самого потерпевшего и указанных членов семьи.
Соответственно, исходя из подтвержденного и установленного среднемесячного размера заработка погибшего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на несовершеннолетнюю Я. составит 8 849 руб. (........../4) в месяц.
В указанном размере несовершеннолетняя имеет право на ежемесячное возмещение до 18 лет. При этом Я. по достижению 18 лет при поступлении в учебное заведение по очной форме может обратиться в суд с соответствующим иском.
Утраченный заработок за октябрь 2018 г. составляет .......... руб. (7 (рабочих дней)* .......... /23 (рабочие дни в месяце).
Утраченный заработок за май 2019 г. составляет .......... руб. (5 рабочих дней за период с 01 мая по 14 мая))* .......... /18 (рабочие дни в месяце).
Таким образом, за период с 23 октября 2018г. по 14 мая 2019г. утраченный заработок составил 58 249 руб. (.......... руб. (октябрь) + .......... руб. (за период с ноября 2018г. по апрель 2019г.)+ .......... руб. (за период с 01 мая по 14 мая 2019)).
В связи с этим в указанной части решение суда подлежит изменению.
В счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу Я. подлежит взысканию утраченный заработок за период с 23 октября 2018 года по 14 мая 2019 года в размере 58 249 руб. Начиная с 15.05.2019 года до достижения возраста восемнадцати лет в пользу Я. подлежит взысканию ежемесячно по 8 849 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Сопоставив размер компенсации морального вреда, заявленный истцами Третьяковой М.И., В., Я. по 3 000 000 рублей в пользу каждой, с размером данной компенсации удовлетворенной судом первой инстанции, по 500 000 рублей в пользу каждой, судебная коллегия соглашается с данным размером, определенным судом в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости и не находит законных оснований для ее увеличения либо снижения по доводам апелляционных жалоб, поскольку при рассмотрении дела судом в полной мере учтены все обстоятельства произошедшего события, дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по данному делу изменить в части.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Третьяковой М.И. в интересах несовершеннолетней Я., _______ года рождения утраченный заработок за период с 23 октября 2018г. по 14 мая 2019г. в размере 58 249 руб., далее с 15 мая 2019 года в размере 8 849 руб. ежемесячно по достижения Я. 18 лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Я..
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи М.К. Матвеева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка