Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Кузнецовой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.А.
с участием прокурора Ангарской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2020г. гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Ткачуку А. Н. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Ткачука А.Н.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" к Ткачук А. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ткачука А. Н. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ткачука А. Н. в бюджет городского округа "Город Чита" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Ответчик Ткачук А.Н. проживает в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований. Договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался. Проведенным обследованием установлено, что лицевой счет на жилое помещение без каких-либо правовых оснований открыт на имя ответчика. Ссылаясь на положения статей 92, 94, 100, часть 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд выселить Ткачука А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.3-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.99-104).
В апелляционной жалобе ответчик Ткачук А.Н. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указывает, что комната была предоставлена начальником Читинской КЭЧ на период служебных отношений с Министерством обороны РФ, лицевой счет открыт на имя ответчика не самовольно, а на законных основаниях. В связи с указанным, выводы суда о незаконном проживании ответчика не соответствуют обстоятельствам дела. В нарушение Закона "О статусе военнослужащих" судом не принят во внимание факт нахождения ответчика в настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Суд не учел, что при увольнении с военной службы жилье от Министерства обороны РФ он не получил, до настоящего времени жильем не обеспечен имея выслугу более 20 лет. В 1999 г. в период прохождения военной службы ответчик получил жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, на себя и членов семьи. После расторжения брака снялся с регистрационного учета, утратил право на квартиру, так как в приватизации не участвовал. Распорядился указанной квартирой ее собственник, разрешив бывшим членам семьи ее приватизировать. Кроме того, ответчик не был признан нуждающимся и не включен в состав семьи Ткачук Л.Н. для ее обеспечения жильем на состав семьи 3 человека, тем самым ответчик лишен жилья как член семьи военнослужащего (л.д.114-116).
В суд апелляционной инстанции третье лицо ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ткачука А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Денисюк Л.А., прокурора Ангарскую О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период прохождения военной службы в 1999 году ответчику Ткачуку А.Н., его бывшей супруге Ткачук Е.Н., дочери <Дата> г.р., за счет средств федерального бюджета по линии Министерства обороны РФ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. После расторжения брака с Ткачук Е.Н. в 2008 году, в указанной квартире остались проживать бывшие члены семьи ответчика (л.д.84).
<Дата> на основании договора найма жилого помещения в общежитии N Ткачук Л. Н. на время прохождения военной службы предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда в качестве членов семьи военнослужащего были вселены супруг Ткачук А.Н. (ответчик), сын Ткачук А.А. (л.д.83).
Решением 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России N от <Дата> Ткачук Л.Н. и члену ее семьи сыну Ткачуку А.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность в равных долях бесплатно (л.д.88).
Из письма ФГКУ "Востокрегионжилье" от <Дата> следует, что <Дата> супругой Ткачук А.Н. - Ткачук Л.Н. были предоставлены документы для признания ее и членов семьи жилым помещением в <адрес>. После проверки документов, Ткачук А.Н. не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в связи с предоставлением ему в период прохождения службы жилого помещения в <адрес> на условиях социального найма (л.д.86).
В связи с получением квартиры по вышеназванному адресу, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> сдано Ткачук Л.Н. собственнику <Дата>, согласно справке о сдаче жилья N от <Дата> (л.д.90).
Согласно выписке из приказа по личному составу Министра обороны Российской Федерации N от <Дата> Ткачук А.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас (л.д.59).
<Дата> между Ткачуком А.Н. и командиром войсковой части N Беляевым Ю.М. заключен контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве сроком на 3 года (л.д.57).
Ссылаясь на факт самовольного вселения ответчика в жилое помещение, после сдачи его супругой Ткачук Л.Н., ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и установив, что ответчик Ткачук А.Н., ранее реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> на правах члена семьи военнослужащего, утратил право проживания в нем с момента сдачи жилого помещения <Дата> нанимателем Ткачук Л.Н., которая является его супругой, вместе с тем, самовольно, в отсутствие законных оснований вновь вселился в спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению.
Судом также обоснованно принято во внимание, что ответчик Ткачук А.Н. не подпадает под категорию лиц, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежащих выселению из служебных помещений без предоставления других жилых помещений.
Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует вышеприведенным требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о законности проживания в спорном жилом помещении, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательствами не подтверждены.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; заключил <Дата> с Министерством обороны РФ контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не свидетельствуют о наличии законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
