Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2020 года №33-730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-730/2020
16 марта 2020 г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королькова О.К. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020г. о возвращении искового заявления,
установила:
Корольков О.К. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020г. исковое заявление Королькова О.К. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14 февраля 2020г. устранить недостатки, препятствующие его принятию: уточнить заявленные требования, представив в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020г. в связи с неустранением недостатков исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Корольков О.К. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что поданное им исковое заявление соответствовало требованиям закона, доказательства, подтверждающие направление ответчику его копии были представлены в установленный судом срок, а потому оснований для возвращения заявления не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Королькова О.К., суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены допущенные в нём недостатки, поскольку не сформулированы требования к ответчику.
Судебная коллегия полагает такой вывод необоснованным, сделанным без учета положений процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ (в действующей редакции) в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как видно из представленных материалов, требуемая законом (ст.131 ГПК РФ) форма и содержание искового заявления Корольковым О.К. соблюдены, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву несоответствия требованиям ст.131 ГПК РФ.
При оставлении заявления без движения судом не учтено, что в силу ст.39 ГПК РФ право определения круга исковых требований, предмета и оснований иска принадлежит истцу, а вопросы, касающиеся уточнения заявленных требований и их обоснованности, в том числе в отношении указанного истцом ответчика, и представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
В силу ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами обязательной по всем делам подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявленного спора для его рассмотрения в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, что являлось основанием для оставления искового заявления без движения. Однако указанный недостаток был устранен Корольковым О.К. в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Королькова О.К. не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020г. отменить, исковое заявление Королькова О.К. со всеми приложенными материалами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка