Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2020 года №33-730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Долматова М.В.,
судей коллегии: Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Балабановой Д.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Фидэм" Смирновой А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Вануйто Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" сумму задолженности по договору займа N ЗВ15-024872-06.06.2016 от 06.06.2016 года в размере 11 264 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 915 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фидэм" обратилось с иском к Вануйто Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
Требования мотивированы тем, что 06 июня 2016 года между ООО "За 15минут" и Вануйто Р.А. заключен договор займа N ЗВ15-024872-06.06.2016, согласно которому истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 11 264 рубля. Согласно договору ответчик обязался в срок до 27 июня 2016 года возвратить сумму займа и проценты за пользование в размере 2,20% в день. Договор микрозайма в соответствии с п. 2 действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила. 14 августа 2014 года на основании ст. 382 ГК РФ между ООО "За15минут" и ООО "Фидэм" заключен договор об уступке права (требования) N 1, по которому право требования оплаты задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло к ООО "Фидэм". Ссылаясь на ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору микрозайма в размере 52 940 рублей, в том числе сумму основного долга - 11 264 рубля, проценты за пользование займом - за период с 06 июня 2016 года по 05 декабря 2016 года - 41 676 рублей 21 копейку, государственную пошлину в размере 1 788 рублей 20 копеек.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ООО "Фидэм" участия не принимало, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Вануйто Р.А. в судебном заседании заявленные требования признала в части основного долга и процентов, не согласилась с начисленными процентами по истечении срока действия договора займа, просила снизить размер процентов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель истца ООО "Фидэм" Смирнова А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что примененный судом методологический расчет процентов за пользование займом нормативно не обоснован и не может подменять собой согласованные условия договора.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
15 апреля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Суда ЯНАО вынесено апелляционное определение, которым решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
10 декабря 2019 года истцом подана кассационная жалоба на вышеуказанное апелляционное определение, по результатам рассмотрения которой Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинска апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Суда ЯНАО от 15 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
17 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "Фидэм" Смирновой А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года поступило в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о наличии нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Удовлетворяя требования иска о взыскании процентов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом начисляются в размере, предусмотренном договором лишь за период, на который выданы денежные средства, то есть с 06 по 27 июня 2016 года. Далее, за период с 27 июня по 05 декабря 2016 года суд рассчитал проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на июнь 2016 года (15,96% годовых).
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В соответствии с п.1ст. 809 ГК РФ (действующей на дату заключения договора микрозайма) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов дела следует, что 06 июня 2016 года между ООО "За15минут" и Вануйто Р.А. заключен договор займа N ЗВ15-024872-06.06.2016, по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 11 264 рублей под 2,20% в день на срок до 27 июня 2016 года (л.д. 13-14).
18 августа 2014 года между ООО "За15минут" и ООО "Фидэм" заключен договор об уступке права (требования), согласно которому право требования задолженности по договору займа от 06 июня 2016 года N ЗВ15-024872-06.06.2016бо перешло к истцу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, до полного погашения займа.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Следовательно, суд, первой инстанции ошибочно исходил из того, что при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенным после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (то есть с 29 марта 2016 года) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но при этом, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа.
Согласно условию, указанному на первой странице договора микрозайма N 3В15-024872-06.06.2016 от 06 июня 2016 года, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (л.д.13).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма: сумма микрозайма составляет 11 264 рубля (п.1 договора); договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 27 июня 2016 года; процентная ставка 803 процента годовых или 2,2 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п.4 договора) (л.д.13).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание дату заключения договора микрозайма, заявленный истцом ко взысканию период задолженности, который согласно расчету истца (л.д.7) составляет 182 дня с 06 июня 2016 года по 04 декабря 2016 года, исходя из размера микрозайма 11 264 рубля, процентной ставки 2,2% за каждый день пользования займом, размер процентов за пользование займом составит: 45 101, 06 рублей - 3 380 рублей (частичная оплата долга 29 декабря 2017 года) = 41 721,06 рублей.
Исходя из условий договора микрозайма, размер процентов и иных платежей, не может превышать четырехкратного размера суммы займа.
То есть, размер процентов не может быть более чем 11 264 рубля х 4 = 45 056 рублей.
Истцом обоснованно заявлено в иске о взыскании процентов в размере 41 676 рублей, поскольку расчет процентов за период с 06 июня по 04 декабря 2016 года превышает указанный максимальный размер, подлежащих взысканию процентов, в связи с чем составит: 45 056 рублей - 3 380 рублей (частичная оплата долга 29 декабря 2017 года) = 41 676 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору микрозайма в сумме 11 264 рубля + проценты за пользование микрозаймом 41 676 рублей = 52 940 рублей.
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 1 788, 20 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, следовательно, имеются основания для изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2019 года изменить в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.
Взыскать с Вануйто Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" сумму задолженности по договору займа N ЗВ15-024872-06.06.2016 от 06 июня 2016 года в размере 11 264 рубля, проценты за пользование займом в размере 41 676 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 20 копеек, всего 54 728 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка