Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 октября 2020 года №33-730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Фурсову А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения
по апелляционной жалобе Фурсова А.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Карташевой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
мэрия города Магадана первоначально обратилась в суд с иском к Фурсову А.Н. о признании права собственности по договору купли-продажи квартиры.
В обоснование требований истец указал, что между территориальной администрацией поселка Сокол города Магадана и Фурсовым А.Н. 18 апреля 2000 года заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал территориальной администрации поселка Сокол города Магадана (в настоящее время - объединенная территориальная администрация поселка Сокол и поселка Уптар города Магадана) квартиру N..., расположенную в <адрес N 1> города Магадана.
На основании постановления главы территориальной администрации поселка Сокол от 27 марта 2000 года N 8 Фурсову А.Н. 14 апреля 2000 года по расходному кассовому ордеру N... произведена выплата денежных средств в сумме 5000 рублей за продаваемую квартиру, что подтверждается справкой от 7 ноября 2011 года N....
По вопросу регистрации сделки купли-продажи ответчик не обращался, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 18 ноября 2011 года N... и выпиской из реестра объектов капитального строительства государственного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 21 ноября 2011 года, согласно которым правообладателем указанного выше жилого помещения является Фурсов А.Н. Бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Установить местожительство ответчика не представлялось возможным.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил признать право собственности на квартиру N..., расположенную <адрес N 1> города Магадана за мэрией города Магадана.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны - территориальная администрация поселка Сокол и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Решением Магаданского городского суда от 3 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. За мэрией города Магадана признано право собственности на недвижимое имущество - квартиру N..., расположенную в <адрес N 1> города Магадана по договору купли-продажи от 18 апреля 2000 года, заключенному между территориальной администрацией поселка Сокол и Фурсовым А.Н.
Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Фурсов А.Н., действуя через представителя Карташеву В.А., в апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что он с 1994 года проживает в области, где также осуществляет свою трудовую деятельность. С 22 июня 2000 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: область, город , улица <адрес N 2>. О времени и месте судебного разбирательства по месту жительства не извещался, был лишен возможности приводить доводы и представить доказательства в обоснование своей позиции.
Обращает внимание, что доверенность от его имени была оформлена нотариусом города , из договора купли-продажи напрямую следовало, что он снят с регистрационного учета в городе Магадане, однако судом информация о регистрации его по месту жительства (пребывания) в городе не истребовалась, подтверждение удостоверения сделки нотариусом не запрашивалось.
Считает, что суду надлежало привлечь к участию в деле Д., действовавшую по доверенности от его имени при заключении договора купли-продажи.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утверждает, что истец мог самостоятельно обратиться за государственной регистрацией права.
Полагает, что, организовав нотариальное удостоверение сделки, он предоставил мэрии города Магадана возможность осуществить регистрацию перехода права собственности по договору без обращения Фурсова А.Н. в регистрирующий орган.
Считает, что истец в течение 12 лет злоупотреблял принадлежащими ему правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что привело к убыткам ответчика в виде взысканной с него задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением Магаданского городского суда от 10 июня 2020 года Фурсову А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 3 апреля 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу мэрия города Магадана полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 сентября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Фурсова А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
8 октября 2020 года суду апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о принятии изменений исковых требований. Ссылаясь на пункт 1 статьи 131, пункты 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 61, 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по спорному договору, мэрия города Магадана просила признать государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 18 апреля 2000 года на жилое помещение - квартиру N... дома <адрес N 1> города Магадана, заключенного между территориальной администрацией поселка Сокол и Фурсовым А.Н., за муниципальным образованием "Город Магадан".
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Мэрия города Магадана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, третье лицо - объединенная территориальная администрация поселка Уптар и поселка Сокол просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Фурсов А.Н. в качестве причины неявки указал, что находится в санатории в области. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции принято изменение истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска.
Представитель ответчика, не оспаривая право мэрии города Магадана на государственную регистрацию перехода к истцу права собственности по договору купли-продажи от 18 апреля 2000 года, с иском не согласилась, полагая отсутствующим уклонение Фурсова А.Н. от регистрации сделки, просила в удовлетворении требования отказать.
Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования права.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 12 декабря 2011 года N 47-ФЗ (действовавшего на момент обращения истца с настоящим иском) государственная регистрация имеет заявительный характер и проводится по заявлению правообладателей, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
То есть для проведения регистрационных действий требуется подача заявлений обеих сторон договора.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в статье 15 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2000 года между территориальной администрацией поселка Сокол и ответчиком Фурсовым А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры N..., расположенной <адрес N 1> города Магадана, общей площадью 29,9 кв.м., жилой - 17,3 кв.м.
Согласно пункту 3 названного договора квартира продана за 6000 рублей. Денежные средства в полной сумме после подписания сторонами настоящего договора уплачены покупателем продавцу согласно постановлению территориальной администрации поселка Сокол от 27 марта 2000 года N 8. Истцом в дело представлена справка территориальной администрации поселка Сокола от 7 ноября 2011 года, согласно которой денежная сумма по договору 5000 рублей была выплачена ответчику по расходному кассовому ордеру N 20 от 14 апреля 2000 года. Ответчик не оспаривает, что расчет по договору с ним произведен в полном объеме, претензий в данной части к истцу не имеется.
Судебной коллегией установлено, что фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, в договоре указано, что квартира передана покупателю продавцом без передаточного акта путем вручения договора купли-продажи, ключей от квартиры, платежных документов, следовательно, договор считается исполненным. Также подтверждается оплата стоимости квартиры. На момент отчуждения имущество находилось в собственности продавца. Договор купли-продажи квартиры не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным, материалы дела не содержат.
Также материалами дела подтверждено, что до настоящего времени Фурсов А.Н. не принял мер к государственной регистрации перехода права собственности.
14 апреля 2000 года ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с убытием в город .
Из приложенного к иску уведомления Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 18 ноября 2011 года усматривается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на указанное недвижимое имущество. Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства государственного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 15 марта 2012 года собственником квартиры N... дома <адрес N 1> города Магадана является ответчик.
Таким образом, переход права собственности по сделке купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован, Фурсов А.Н. уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
Утверждения ответчика со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" об организации нотариального удостоверения сделки с целью предоставления мэрии города Магадана возможности осуществить регистрацию перехода права собственности по договору без обращения продавца в регистрирующий орган и наличии у истца возможности самостоятельно обратиться за такой регистрацией, не опровергают вывод судебной коллегии о наличии его уклонения от регистрации перехода права собственности.
Действительно, в силу положений абзаца четвертого части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки (абзац исключен на основании Федерального закона от 9 июня 2003 года N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Данный закон предусматривал право каждой из сторон нотариально удостоверенной сделки самостоятельно обратиться с заявлением о регистрации права, однако не устанавливал обязанность именно покупателя подать в регистрирующий орган соответствующее заявление.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что условиями договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года обязанность по регистрации договора не была возложена на территориальную администрацию поселка Сокол, каких-либо дополнительных соглашений с такой обязанностью сторонами сделки не оформлялось.
В этой связи невозможно согласиться с доводами ответчика о злоупотреблении мэрией города Магадана принадлежащими ей правами и уклонении истца от регистрации сделки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Фирсову А.Н., о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи к мэрии города Магадана.
Поскольку требования истца суд признал подлежащими удовлетворению, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с иском) с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 апреля 2012 года отменить и принять новое решение, которым:
исковые требования мэрии города Магадана к Фурсову А.Н. о признании государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 18 апреля 2000 года квартиры N... в доме <адрес N 1> города Магадана удовлетворить.
Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности к мэрии города Магадана на недвижимое имущество - квартиру N..., расположенную в доме <адрес N 1> города Магадана Магаданской области по договору купли-продажи от 18 апреля 2000 года, заключенному между территориальной администрацией поселка Сокол и Фурсовым А.Н..
Взыскать с Фурсова А.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка