Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-730/2020
4 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самойленко Леонида Сергеевича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Самойленко Л.С. к МО МВД России "Лебедянский", УМВД по Липецкой области о признании незаконным заключения, служебной проверки, приказа об увольнении, приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Самойленко Л.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области и МО МВД России "Лебедянский" о признании незаконными заключения служебной проверки от 19 сентября 2019 года, приказов МО МВД России "Лебедянский" от 25 сентября 2019 года Nл/с и 27 ноября 2019 года N л/с, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом врио начальника МОМВД России "Лебедянский" от ДД.ММ.ГГГГг. N л/с он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 19.09.2019г.
Считает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Служебная проверка проведена необъективно, без учета всех обстоятельств дела, ответчиком нарушены требования подпунктов 30.6-30.8,30.11 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки, т.к. не были документально подтверждены дата и время совершения им проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие его вину, не учтены материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не опрашивались сотрудники, которым были известны сведения об обстоятельствах вменяемого ему проступка. Материалы служебной проверки основаны только на наличии возбужденного в отношении него уголовного дела.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил признать незаконным приказ МО МВД России "Лебедянский" от 25 сентября 2019года N л/с, которым внесены изменения в приказ от 25 сентября 2019г N л/л, ссылаясь на то, что изменения, ухудшающие его положение, внесены после увольнения со службы, что незаконно.
Истец Самойленко Л.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Попов Ю.Н. исковые требования Самойленко Л.С. поддержал, дополнительно указал, что рапорт <данные изъяты> Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший поводом для проведения служебной проверки, не зарегистрирован в установленном порядке в УМВД России по Липецкой области, что влечет признание его недопустимым доказательством и незаконность заключения служебной проверки. Рапорт от 05.09.2019 года в материалах служебной проверки отсутствует, приказ о проведении служебной проверки не издавался.
Представитель УМВД России по Липецкой области Ретунская Ю.Н. и представитель МО МВД России "Лебедянский" Ильина К.С. иск не признали, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено при наличии законных оснований с соблюдением установленной процедуры. Служебная проверка проведена в порядке, установленном законом и ведомственными нормативными актами. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 28.08.2019 г. в отношении <данные изъяты> Самойленко Л.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Липецкой области, установлено, что Самойленко Л.С., являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно совершил неправомерные действия, направленные на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве собственного авторитета и авторитета органов внутренних дел, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, допустив нарушение положений действующего законодательства. Основанием к увольнению истца послужил не факт возбуждения в отношении него уголовного дела, а порочащие действия, повлекшие возбуждение уголовного дела.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Самойленко Л.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вывода о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение процедуры проведения служебной проверки и порядка увольнения.
Выслушав объяснения истца Самойленко Л.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УМВД России по Липецкой области Ретунской Ю.Н. и МО МВД России "Лебедянский" Ильиной К.С., полагавших жалобу необоснованной, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочии.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Права сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, установлены в части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Самойленко Л.С. с 23 декабря 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, с июня 2017 года замещал должность <данные изъяты> имел три действующих дисциплинарных взыскания.
Приказом врио начальника МО МВД России "Лебедянский" от 25 сентября 2019г. N л/с Самойленко Л.С. уволен с 25.09.2019г. по пункту 9 части 3 статьи82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 7).
Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Липецкой области от 19.09.2019г., согласно которому Самойленко Л.С., являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, нарушил требования, предъявляемые к служебному поведению, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершении поступка, вызвавшего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету органам внутренних дел, а также государственной власти в целом.
По результатам служебной проверки предложено уволить Самойленко Л.С. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Заключение служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по Липецкой области 19.09.2019 г. и направлено в МО МВД России "Лебедянский" для принятия кадрового решения.
25.09.2019г. врио начальника МО МВД России "Лебедянский" подготовлено представление к увольнению истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С представлением истец ознакомлен 25.09.2019г., с ним проведена беседа по разъяснению основания и порядка увольнения.
Проверяя наличие оснований и соблюдение порядка увольнения истца со службы, суд установил, что служебная проверка проведена УМВД России по Липецкой области в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, утверждена уполномоченным лицом в сроки, установленные статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушений закона в ходе ее проведения не допущено.
Суд исследовал дело N с материалами служебной проверки ( том 1, л.д. 193-230) и установил, что служебная проверка проведена на основании рапорта <данные изъяты> Р.А.В. от 03.09.2019г.
Согласно данному рапорту, ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки, проведенной прокуратурой Липецкой области, <данные изъяты> Ф.А.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, в отношении старшего <данные изъяты> Л.С. Самойленко, который, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, желая искусственно повысить показатели отделения полиции по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, 22.03.2018 года находясь в своем автомобиле на <адрес> передал гражданину без определенного места жительства и работы Х.Ю.М. наркотическое средство - <данные изъяты>, после чего последний был задержан сотрудниками Краснинского ОП МО МВД России "Лебедянский" и доставлен в дежурную часть, где в 20-30 у него обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое последний хранил при себе с момента приобретения от Л.С. Самойленко до момента его изъятия (т.1, л.д.195)
Проведение служебной проверки назначено 05.09.2019г. резолюцией начальника УМВД России по Липецкой области на рапорте, что соответствует положениям пункта 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рапорт Р.А.В. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается регистрационным номером 86/1711 от 05.09.2019г. на сопроводительном письме к рапорту (т. 1, л.д. 194, оборот) и направлен начальнику <данные изъяты>, который поручил проведение служебной проверки <данные изъяты> К.Г.В., а не комиссии, как ошибочно указывает истец в апелляционной жалобе (т.1, л.д. 194).
В ходе проведения служебной проверки исследованы материалы проверки, проведенной прокуратурой Липецкой области, по результатам которой в отношении Самойленко Л.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а также исследованы материалы ранее проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области служебной проверки N, начатой 9.05.2019г. и оконченной 28.05.2019г. по факту возбуждения 08.05.2019г. <данные изъяты> уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> К.А.Ю. и <данные изъяты> Самойленко Л.С.
Как следует из постановления заместителя прокурора Липецкой области о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 28 февраля 2019г. (том 1, л.д. 188-190), 22.03.2018 г. и<данные изъяты> Л.П.О. возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> РФ по факту хранения Х.Ю.М. наркотического средства - марихуаны массой 34,7 грамма. Данное вещество растительного происхождения было изъято в ходе личного досмотра в рамках административного производства, согласно материалам которого 22.03.2018г. указанный гражданин был доставлен в орган внутренних дел за совершение хулиганских действий в отношении Ю.Е.Ю.
Допрошенный в качестве обвиняемого Х.Ю.М. вину в совершенном преступлении признал и указал, что наркотическое средство с осени 2016 года хранил в газетном свертке в сарае, 07.03.2018г. забрал вещество, которое 22.03.2018г. обнаружено у него сотрудниками полиции.
По результатам расследования 31.05.2018г. уголовное дело по обвинению Х.Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, было направлено в Становлянский районный суд для рассмотрения по существу.
В ходе судебных заседаний было установлено, что наркотическое средство упаковано в газету датой выпуска 15.03.2018г., что не согласовывалось с сообщенными подсудимым обстоятельствами о хранении свертка с 2016 года и показаниями специалистов, исключивших возможность самостоятельного обертывания предмета после проведения экспертизы в газетную бумагу. При выявлении указанных противоречий Х.Ю.М. отказался от ранее данных показаний и сообщил суду о том, что в действительности пакет с наркотическим средством ему был передан в автомобиле <данные изъяты> Самойленко Л.С., который попросил помочь в выявлении наркопреступлений. Предложив спиртные напитки, сотрудник полиции отвез Х.Ю.М. на вокзал, где за ним приехал участковый уполномоченный К.А.Ю. Данный факт подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании знакомых подсудимого К.Д.А. и Д.Я.В. Описанные обстоятельства свидетельствуют о совместных неправомерных действиях участковых уполномоченных, направленных на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица путем незаконной передачи ему наркотического средства.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю.М. был доставлен в орган внутренних дел за совершение административного правонарушения в отношении Ю.Е.Ю., являющейся родной сестрой К.А.Ю., который участвовал в привлечении Х.Ю.М. к административной ответственности. Со слов Х.Ю.М., какого-либо правонарушения в указанный день он не совершал, однако К.А.Ю. совместно с другим сотрудником полиции привез его по месту жительства ранее незнакомой ему Ю.Е.Ю. После настойчивого убеждения со стороны брата Ю.Е.Ю. подписала предъявленные ей документы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Х.Ю.М. уголовно наказуемого деяния не совершал, а запрещенное вещество было незаконного передано ему сотрудниками полиции после необоснованного инициирования возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку должностными лицами органа внутренних дел совершены действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов Х.Ю.М., в деяниях <данные изъяты> Самойленко Л.С. и К.А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Кроме того, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебных заседаниях, Самойленко Л.С. и К.А.Ю. дали заведомо ложные показания об обстоятельствах выявленных ими правонарушений, которые опровергаются материалами уголовного дела, в связи с чем в их действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время получены достаточные данные, указывающие на то, что наркотическое средство Х.Ю.М. было передано 22.03.2018г. Самойленко Л.С., в действиях последнего, помимо <данные изъяты> содержатся признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с использованием своего должностного положения.
На основании изложенного заместитель прокурора Липецкой области постановилнаправить материалы проверки руководителю СУ СК России по Липецкой области для решения вопроса об уголовном преследовании <данные изъяты> Самойленко Л.С. и <данные изъяты> К.А.Ю.
Постановлением следователя по ОВД Данковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Х.Ю.М. прекращено в связи с отсутствием состава преступления (том 1, л.д.184-186).
При проведении служебной проверки у истца истребованы объяснения от 11.09.2019г., в которых Самойленко Л.С. отрицал факт совершения противоправных действий.
Также в рамках проведения служебной проверки истребованы объяснения Ф.М.Н., непосредственного руководителя истца, исследованы именные должностные регламенты заместителя начальника Краснинского отдела полиции МО МВД РФ "Лебедянский" Ф.М.Н. и <данные изъяты> Самойленко Л.С.
Исследовав материалы служебной проверки, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец совершил порочащий проступок, чем нанес ущерб репутации сотрудников органов внутренних дел, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом.
При этом порочащим проступком является не факт возбуждения уголовных дел в отношении Самойленко Л.С., как ошибочно считает истец, а совершение действий, повлекших возбуждение уголовных дел, которые правомерно расценены как проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за это административная или уголовная ответственность.
Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется. Увольнение Самойленко Л.С. произведено врио начальника МО МВД России "Лебедянский" в пределах компетенции данного должностного лица органов внутренних дел, сроки и прядок увольнения не нарушены.
Издание приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в приказ МО МВД России "Лебедянский" от 25.09.2019г. N л/с, вопреки доводу истца, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку внесенными дополнениями не изменялась дата и основание увольнения, а лишь уточнена формулировка приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе дополнением о расторжении (прекращении) контракта. Как правомерно указано судом первой инстанции, издание приказа МО МВД России "Лебедянский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с является способом устранения описок в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.
Ссылка в приказе N л/с на указание считать контракт прекращенным (расторгнутым) с Самойленко Л.С. с 25 сентября 2019г. не свидетельствует об увольнении "задним числом", поскольку истец изначально был уволен со службы в органах внутренних дел с 25.09.2019г.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии заключения служебной проверки от 28.05.2019г. в отношении того же события, согласно которому принято решение вопрос о привлечении к ответственности Самойленко Л.С. в виде увольнения со службы рассмотреть по результатам расследования уголовного дела N, не опровергают выводов служебной проверки, проведенной по другому основанию.
Так из материалов дела усматривается, что служебная проверкаN от 09.05.2019г. проведена по факту возбуждения уголовного дела N по ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении <данные изъяты>" К.А.Ю. и Л.С. Самойленко.
В то время как в рапорте от 03.09.2019г., послужившем основанием для проведения служебной проверки от 05.09.2019г., речь идет о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении старшего <данные изъяты> Л.С. Самойленко.
То обстоятельство, что до настоящего времени в отношении Самойленко Л.С. уголовное дело не разрешено, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в действиях Самойленко Л.С. установлено нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, независимо от наличия или отсутствия в этих деяниях состава преступления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Самойленко Л.С. требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Самойленко Л.С., не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самойленко Леонида Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
