Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционную жалобу представителя Тайдаева В.А. - Ценцаева Р.В. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 июня 2019 года по делу по иску Тайдаева Вахида Анарбековича к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Тайдаев В.А. обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2018 года на автодороге Ростов-Баку М-9 в Урус-Мартановском районе ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд "Фокус", государственный знак N, под его управлением и ВАЗ-21101, государственный знак N, под управлением Хадаева А.И. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в АО "Альфа Страхование". Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, он получил отказ. На досудебную претензию ответ не получен по настоящее время. Для определения размера причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту, который определилстоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд "Фокус", государственный знак N, в <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> рб, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рб, <данные изъяты> рб в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Тайдаеву В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Тайдаева В.А. - Ценцаев Р.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом не исследованы в полном объеме доказательства, представленные ими в обоснование своих требований.
Тайдаев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Тайдаева В.А. - Ценцаев Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.
Представитель АО "Альфа Страхование" Шовхалов Х.В. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как усматривается из обстоятельств дела, Тайдаев В.А. свои требования о страховом возмещении обосновывает тем, что 19 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Форд "Фокус", государственный знак N, под его управлением и ВАЗ-21101, государственный знак N, под управлением Хадаева А.И., его автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет <данные изъяты> Указанная сумма с учетом неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца требуемых выплат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Так, возражая против заявленных требований, представитель АО "Альфа Страхование" сослался на то, что у страховой компании обязательства, предусмотренные договором страхования, перед Тайдаевым В.А. отсутствуют, поскольку в соответствии с заключением эксперта N N от 17 сентября 2018 года технические повреждения транспортного средства марки Форд "Фокус", государственный знак N не могли образоваться при обстоятельствах, указанных участниками ДТП и документов ГИБДД.
Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза. В соответствии с выводами экспертов N N от 28 мая 2019 года (л.д. 153 - 174), повреждения ТС марки Форд "Фокус", государственный знак N не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, происшедшего 19.08.2018 года и получены при иных обстоятельствах.
Указанное заключение экспертов судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперты, проводившие исследование, обладают необходимыми познаниями, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем сомнений в объективности заключения экспертов не имеется.
Доводы представителя истца относительно указания в выводах экспертов номера другого транспортного средства, судебная коллегия находит, что имеет место техническая описка, поскольку в исследовательской части заключения экспертов сделан вывод в отношении исследуемого автомобиля марки Форд "Фокус", государственный знак N.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств в обоснование своих требований Тайдаев В.А. в суд не представил и таких доказательств в материалах дела не имеется.
Ходатайство представителя истца о допросе свидетеля Джамалдиновой, которая может опровергнуть выводы экспертов, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение экспертов основано на научном исследовании обстоятельств, при которых могли быть получены повреждения в исследуемом автомобиле и является приоритетным доказательством при оценке других доказательств.
Кроме того, по делу судом первой инстанции были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал правовую оценку. Вопрос о допросе свидетеля Джамалдиновой судом первой инстанции обсуждался и по мнению судебной коллегии правомерно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 июня 2019 года по делу по иску Тайдаева Вахида Анарбековича к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
