Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-730/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-730/2018
от 13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Черемисина Е.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Камаева Владимира Николаевича на решение Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Камаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя истца Гачкайло А.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ПАО "ВТБ 24") обратилось в суд с иском к Камаеву В.Н., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N /__/ от 02.11.2012 за период с 02.11.2012 по 13.09.2017 в сумме 994087,61 руб., из которых: 581664,23 руб. - сумма основного долга, 186250,07 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 226173,31 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13140,88 руб.
В обоснование требований указало, что 02.11.2012 между ПАО "ВТБ 24" и Камаевым В.Н. заключен договор N /__/, ответчиком получена банковская карта N /__/. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600000 руб. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов" проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 18% годовых. По условиям заключенного договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Вместе с тем ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов в полном объеме не производил, и, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк обратился в суд с требованием о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени образовавшаяся задолженность, которая по состоянию на 13.09.2017 ответчиком не погашена, с учетом снижения Банком штрафных санкций в 10 раз, составляет 994087,61 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Камаева В.Н.
В судебном заседании представитель истца ПАО "ВТБ 24" Гачкайло А.Г. требования поддержал.
Представитель ответчика Камаева В.Н. Покидов А.В. в судебном заседании против иска возражал, просил о применении исковой давности.
Обжалуемым решением суда на основании статей 161, 309, 310, пункта 1 статьи 330, статей 333, 420, 432, пункта 1 статьи 433, статей 434, 435, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ПАО "ВТБ 24" удовлетворен частично. С Камаева В.Н. в пользу ПАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 02.11.2012 по состоянию на 13.09.2017 в размере 799222,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 581664,23 рубля, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 186250,07 рублей, неустойка (пеня) по просроченным процентам - 11308,66 рублей. Также с Камаева В.Н. в пользу ПАО "ВТБ 24" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13140,88 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Камаев В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору производится в виде внесения периодических платежей, то согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, а также то обстоятельство, что исковое заявление поступило в адрес суда 03.11.2017, исковые требования о взыскании платежей в срок до 02.11.2014 должны быть оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что 31.10.2012 Камаев В.Н. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с письменным заявлением (Анкета-Заявление) о выдаче ему кредитной карты, предоставлении кредита в форме овердрафта.
13.11.2017 Камаев В.Н. выдал Банку расписку в подтверждение получения банковской карты с разрешенным овердрафтом с установлением лимита в размере 600000 рублей. При этом в расписке Камаев В.Н. указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной им анкеты-заявления.
Камаев В.Н. ознакомлен с Правилами предоставления и использования карты. Кроме того, заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в подтверждение чего имеется его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита.
Получив карту N /__/, выпущенную Банком в рамках заключенного договора о карте, Камаев В.Н. не отказался от ее использования, и активировал карту, полностью осознавая правовые последствия использования банковской карты, так как был ознакомлен с условиями ее использования и тарифами Банка, что подтверждается его заявлением, подписанным в отсутствие каких-либо возражений.
Таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 600 000 рублей, при условии уплаты процентов по договору в размере 18% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол N 04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Впоследствии в результате присоединения Банк ВТБ 24 (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО) наименование банка с 01.01.2018 изменено на Банк ВТБ (ПАО), что отражено в Уставе.
-
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный по правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266- П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям кредитного договора, изложенным п.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.
В соответствии с п.5.1 Правил погашение задолженности по овердрафту производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке по мере поступления средств.
Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что если клиент не обеспечивает наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, и просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом, по дату фактического ее погашения включительно.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.09.2017 задолженность по кредитному договору N /__/ составляет 3029647 рублей 46 копеек. Как следует из искового заявления, истец самостоятельно снизил размер неустойки в 10 раз, в связи с чем сумма задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика, составила 994 087 руб. 61 коп.
Пункт 5.3 Правил устанавливает порядок внесения платежей в счет возврата кредита, в соответствии с п. 6.2.8 Правил Банк имеет право в одностороннем порядке изменять величину лимита овердрафта или досрочно прекращать его действие, в том числе в случае ухудшения финансового положения клиента.
В соответствии с п. 3.11 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Тарифами размер неустойки установлен 0,8% в день от величины неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.
Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени по процентам и пени по просроченному основному долгу снижены Банком в 10 раз, в связи с чем заявлена ко взысканию пеня в размере 226 173 руб. 31 коп.
При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Напротив, Камаев В.Н. обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Установив факт неисполнения заемщиком определенных графиком сроков внесения платежей по кредитному договору, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и, руководствуясь приведенными нормами, удовлетворил исковые требования, снизив размер неустойки. Оснований не соглашаться с выводами суда о взыскании задолженности по кредиту в размере 681664,23 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 186250 руб. 07 коп., по пене в размере 11308,66 руб. у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик указывает о необоснованном неприменении судом срока исковой давности.
Вместе с тем указанное не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что с иском о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд 03.11.2017, текущая задолженность в размере 8270,34 руб., сформировавшаяся 30.10.2014, погашена ответчиком 22.12.2014, а текущая задолженность в размере 16525,74 руб. сформировалась с 30.11.2014, т.е. в пределах срока исковой давности, при этом последний платеж внесен ответчиком 24.02.2015, оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имелось.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
