Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-7301/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7301/2021

"17" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Хамнуевой Т.В., Лемзы А.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" Мирзаханяна Т.Г., по апелляционной жалобы представителя АО "Почта России" Большаковой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2021 года

по иску Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" в защиту прав и законных интересов Беспалова Василия Валериевича к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" (КРОО ОЗПП "Регион защита") в интересах Беспалова В.В., уточнив предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Акционерного общества "Почта России" (АО "Почта России") денежные средства (денежные переводы) в размере 459 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 13 514, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым В.В. и ООО "Автомир-54" был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации в автомобиле выявлены существенные недостатки, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевск исковые требования удовлетворены частично.

При приобретении автомобиля использовались кредитные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.В. обратился к ООО "Автомир-54" с претензией о возврате уплаченных процентов за пользование кредитом.

ООО "Автомир-54" денежные средства перечислил в виде 2 денежных переводов на общую сумму <данные изъяты> руб. через АО "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.В. получил два извещения АО "Почта России" на получение указанных денежных переводов, в тот же день сотрудники АО "Почта России" по телефону уведомили его о том, что он будет извещен о поступлении денежных средств в почтовое отделение.

Денежные переводы Беспалову В.В. не выданы несмотря на неоднократные посещения его представителем почтового отделения с целью получения поступивших денежных средств.

Поскольку ответчик продолжительный период отказывался выдать поступившие на имя истца денежные переводы, 05.08.2020 истец обратился с претензией о выплате денежных переводов либо перечислении денежных средств на расчетный счет истца.

07.08.2020 претензия ответчиком получена и проигнорирована.

27.10.2020 Беспалов В.В. направил в адрес ответчика повторную претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств потребителя ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. На 26.03.2021 их сумма составила <данные изъяты> руб.

Своими действиями (бездействием) ответчик причинил ему нравственные страдания.

Истец Беспалов В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мирзаханян Т.Г. иск поддержал.

Представитель АО "Почта России" Большакова Н.А. возражала против иска.

Представитель ООО "Автомир-54" в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" в защиту прав и законных интересов Беспалова Василия Валериевича к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Беспалова Василия Валериевича денежные средства в размере 459 895 рублей. Решение суда в этой части не подлежит исполнению, поскольку выплата денежных средств в размере 459 895 рублей произведена истцу в ходе рассмотрения настоящего дела.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Беспалова Василия Валериевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 514, 04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 4 628,51 рублей, а всего 23 142 (двадцать три тысячи сто сорок два) рубля 55 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 09 копеек".

В апелляционной жалобе председатель Совета Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" Мирзаханян Т.Г. просит решение суда в части применения ст. 333 ГК РФ отменить, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ООО "ПСМА РУС" за нарушение прав потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 239 204,52 руб., из которых 119 602,26 руб. - в пользу Беспалова В. В., 119 602,26 руб. - в пользу КРОО ОЗПП "Регион Защита".

Указывает, что решением суда удовлетворены требования к АО "Почта России" о взыскании в пользу Беспалов В. В. денежных средств в размере 459 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 514,04 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а всего 478 409,04 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составит 239 204,52 руб.

Без правовых оснований суд первой инстанции уменьшил размер штрафа до 4 628,51 руб. Данная сумма совпадает с суммой штрафа, рассчитанной без учета взысканных 459 895 руб. Таким образом, при вынесении решения судом допущена ошибка в расчете суммы штрафа и завуалирована как применение ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель АО "Почта России" Большакова Н.А. (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д. 23-24) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что в материалы дела ответчиком предоставлена утвержденная форма извещения на получение денежного перевода, которая применяется во всей сети почтовой связи АО "Почта России". На извещении указано, что для получения денежного перевода необходимо предъявить данное извещение и документ, удостоверяющий личность. Информации о предупреждении о дате визита получателя перевода и резервировании денежной суммы по телефону извещение не содержит.

Извещения на получение денежных переводов были доставлены истцу по адресу, указанному в извещении. Беспалов В.В. в отделение почтовой связи за получением денежных переводов не обращался.

В связи с тем, что истец не пришел за получением почтовых переводов, ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30-дневного срока хранения почтовые переводы возвращены отправителю в <адрес> на основании п. 32, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не допустив нарушения порядка выплаты денежных переводов.

05.08.2020 в Управление федеральной почтовой связи Беспаловым В.В. направлено обращение о выплате денежных переводов.

В ответе на данное обращение от 07.08.2020 N N в соответствии с п. 2, 11, 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Беспалову В.В. предложено предоставить кредитный договор с АО "Тойота Банк" и письменное обоснование о причинах перечисления ООО "Автомир-54" денежных средств.

После истечения срока хранения и возврата денежных переводов отправитель (ООО "Автомир-54") обратился за находящимися на временном хранении переводами только 28.01.2021, указав в заявлении причиной возврата неявку Беспалова В.В. за получением в отделение почтовой связи.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 17.08.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание Беспалов В.В., представитель Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита", представитель ООО "Автомир - 54" не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя АО "Почта России" Абубакарову Л.А., поддержавшую апелляционную жалобу АО "Почта России", возражавшую против апелляционной жалобы Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Регион Защита", просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи N 40 (ОСП-40) по <адрес> в <адрес> на имя Беспалова В.В. от отправителя ООО "Автомир-54" поступили денежные переводы N на сумму <данные изъяты> руб. и N на сумму <данные изъяты> руб.

18.07.2020 Беспаловым В.В. получены извещения на получение денежных переводов. В извещениях указано, что для получения денежного перевода необходимо предъявить настоящее извещение и документ, удостоверяющий личность, заранее предупредить о дате визита по телефону, указанному в извещении, для резервирования денежных средств. При отсутствии резервирования выплата денежного перевода будет возможна только на следующий день после заказа необходимой суммы.

До 05.08.2020 истцу денежные средства, поступившие в виде указанных денежных переводов, не были выданы.

В связи с этим 05.08.2020 он обратился в ОСП - 40 АО "Почта России" с претензией о выплате денежных переводов N и N на общую сумму 459 895 руб., поступивших от ООО "Автомир-54", либо перечислении на расчетный счет Беспалова В.В. О принятом решении просил сообщить в письменном виде по электронной почте на адрес: <адрес>

07.08.2020 УФПС Кемеровской области АО "Почта России" направило на электронный адрес, указанный в претензии, письмо, в котором предложило истцу предоставить кредитный договор с АО "Тойота Банк" и письменное обоснование перечисления ООО "Автомир -54" денежных средств.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции указал, что отчет о направлении ответа от 07.08.2020 на претензию от 05.08.2020 представлен в нечитаемом виде, из его содержания невозможно установить, на какой электронный адрес и когда он был направлен.

Также суд указал, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности его требования к истцу о подтверждении законности перевода денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", почему данные документы не были истребованы у отправителя денежных средств, в извещениях о поступлении денежных переводов не указано на предоставление документов, подтверждающих законность перечисления ООО "Автомир-54" денежных средств истцу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, является одним из видов почтовой связи в Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019 ) "О почтовой связи" федеральные органы исполнительной власти в области связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрабатывают инструкции, руководства, положения и иные нормативные акты, определяющие единые нормы и требования в области почтовой связи общего пользования.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования.

Приказом ФГУП "Почта России" от 13.03.2007 N 81-п "Об утверждении бланков почтовых переводов денежных средств" (вместе с "Порядком обработки электронного почтового перевода", "Порядком обработки электронного почтового перевода наложенного платежа") в целях унификации используемых бланков и в связи с требованиями Правил внутреннего контроля ФГУП "Почта России" за операциями по приему и выплате почтовых переводов денежных средств, утвержденных приказом предприятия от 30.11.2005 N 507, утверждены и введены в действие с 01.05.2007 бланки почтовых переводов денежных средств, Порядок обработки электронного почтового перевода.

В разделе 2 Порядка обработки электронного почтового перевода регламентированы действия оператора ОПС при выплате почтового перевода клиенту и не предусматривает требование к клиенту о резервировании поступивших денежных средств.

Довод в исковом заявлении, в объяснениях представителя истца в ходе судебного разбирательства о том, что в извещениях на получение денежного перевода N и N содержалось требование к клиенту о резервировании денежных средств, не соответствует содержанию извещений, в которых указано, что клиенту необходимо сообщить о дате визита в почтовое отделение по телефону для резервирования денежных средств, иначе они могут быть выплачены только на следующий день после заказа необходимой суммы. Таким образом, обязанность резервирования денежных средств предусмотрена для почтового отделения исходя из даты визита клиента в почтовое отделение для получения денежного перевода, о которой (о дате визита) ему (клиенту) необходимо сообщить оператору почтовой связи.

В соответствии с частью третьей статьи 4 ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На день издания Приказа таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти являлось Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 418). Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи."

Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переименовано в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 5).

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных такому органу полномочий.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Исходя из содержания данного нормативного положения использование любого определенного оператором почтовой связи способа вручения почтового отправления должно обеспечивать достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, к которым согласно статье 2 ФЗ "О почтовой связи" относятся граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не сообщала даты своего обращения в почтовое отделение для получения денежных переводов. Из объяснений представителя истца в судебных заседаниях 03.03.2021, 21.04.2021, 27.04.2021 видно, что в почтовое отделение по вопросам, связанным с получением денежных переводов, истец в связи разъездным характером работы не обращался, обращался его представитель Мирзаханян Т.Г., у которого доверенности на получение денежных средств не имелось. Беспалов В.В. находился в почтовом отделении только в день подачи претензии, при этом за получением денежных средств к оператору почтовой связи не обратился.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать