Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т. В. и Вялых О.Г.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-209/2020 по иску Дьяковой Г.П. к Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Дьяковой Г.П. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т. В., судебная коллегия
установила:
Дьякова Г.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее супруг Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Истец является наследником первой очереди после смерти супруга, получила свидетельство о праве на наследство на имущество, которое было оформлено на имя умершего.
В 2003 г. между Д. и ТОО "Верхнеграчинское" был заключен договор купли-продажи складского помещения и помещения мастерской. В кассу ТОО было оплачено 123 000 руб., из которых 95 000 руб. за складское помещение и 28 000 руб. за помещение мастерской, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 214 от 20.06.2003 г.
После смерти супруга указанное имущество перешло во владение и пользование истца. Переход права по договору между ТОО "Верхнеграчинское" и Д. зарегистрирован не был.
Продавец ТОО "Верхнеграчинское" прекратил свою деятельность 06.10.2011г., в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Таким образом, она не может вступить в наследство па указанное имущество. С 2003 г. по 2019 г. никаких притязаний от третьих лиц на данное имущество не возникало.
На основании изложенного, Дьякова Г.П. просит суд включить в наследственную массу после смерти супруга Д. склад общей площадью 1261,9 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. мастерскую, общей площадью 620,7 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также признать за истцом в порядке наследования право собственности на указанное имущество.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года исковые требования Дьяковой Г. П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Дьякова Г. П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Апеллянт выражает несогласие с утверждением суда о том, что в договоре купли-продажи от 19.06.2003г., на основании которого ее супруг приобрел имущество, сведений о месте нахождения объектов недвижимости, сведений об их площади, а также сведений о земельном участке, на котором расположены, не имеется.
Указывает на то, что государственная регистрация права в силу закона носит заявительный характер, срок обращения за регистрацией законом не ограничен. В связи со смертью покупатель был лишен возможности соблюсти правила оформления документов, которые он смог бы завершить при жизни.
В жалобе отмечается, что заявленный иск является единственным способом защиты ее права, и отказ в его удовлетворении влечет за собой невозможность дальнейшей реализации наследственных прав.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что Дьякова Г.П. является супругой Д., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о смерти, следовательно, является наследником первой очереди после смерти супруга.
Судом также установлено, что 19.06.2003г. между ТОО "Верхнеграчинское" и Д. был подписан договор купли-продажи, согласно которому ТОО "Верхнеграчинское" продало Д. складское помещение за 95 000 руб., и помещение мастерской за 28 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 214 от 20.06.2003 г. Д. уплатил ТОО "Верхнеграчинское" всего 123 000 руб. по указанному договору купли-продажи от 19.06.2003 г.
Из материалов дела следует, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости к покупателю Дьякову А.Ф. на основании указанного договора купли-продажи от 19.06.2003г. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, не зарегистрирован.
Также из материалов дела следует, что права на указанные объекты недвижимости, а именно здание склада общей площадью 1261,9 кв.м. и здание мастерской, общей площадью 620,7 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственном реестре недвижимости за продавцом ТОО "Верхнеграчинское", либо иным лицом, также не зарегистрированы.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.11.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином Еосударственном реестре недвижимости отсутствует запись о нежилом здании - складе, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адрес}': АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. площадью 1261,9 кв.м.
Также согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.11.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствует запись о нежилом здании - мастерская, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. площадью 620,7 кв.м.
Кроме того, из деда следует, что ТОО "Верхнеграчинское" прекратило деятельность, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Принимая решение, суд руководствовался статьями 432,454,549,551 ГК РФ и исходил из того, что Дьяковой Г.П. не представлено каких-либо доказательств возникновения нрава собственности у продавца ТОО "Верхнеграчинское" на указанные объекты недвижимого имущества, а согласно инвентарным делам МУП Каменского района "По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости" сведения о регистрации прав на указанные объекты до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.
Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности продавцу ТОО "Верхнеграчинское", либо покупателю Д. на каком-либо праве земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости.
Суд также указал, что представленный суду договор купли-продажи от 19.06.2003 г. не соответствует требованиям ст. 554 Гражданского кодекса РФ, так как в нем имеется указание только на складское помещение и помещение мастерской. Однако, сведений о месте нахождения (адресе) указанных объектов недвижимости, сведений об их площади, а также сведений о земельном участке, на котором они расположены, не имеется.
Учитывая, что истцом не предоставлено суду доказательств возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у продавца ТОО "Верхнеграчинское", право собственности продавца на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, переход права собственности к покупателю Д. также не зарегистрирован, суд не усмотрел оснований для включения здания склада и здания мастерской в состав наследственного имущества после смерти Д. и признания за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, постановленными на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного
имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как разъяснено в пункте 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из представленных материалов дела следует, что право собственности на спорный объект ни за умершим Д., ни за продавцом ТОО "Верхнеграчинское" не регистрировалось, то есть ни продавец, ни покупатель не реализовывали данное право в установленном законом порядке, вопреки доводам апелляционной жалобы заключение договора купли-продажи не может бесспорно свидетельствовать о возникновении права собственности Д. на спорные объекты недвижимости.
Как верно указал суд, в предоставленном истцом в качестве доказательства возникновения у супруга истицы Д. права собственности на спорный объект недвижимости предоставлен договор купли-продажи от 19.06.2003г., из которого невозможно достоверно установить, какое конкретно имущество являлось предметом договора.
Доводы о возможном применении к спорным правоотношениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" по аналогии права, основаны на неверном понимании норм материального права.
Что касается доводов о том, что заявленный иск является единственным способом защиты права истца и отказ в его удовлетворении влечет за собой невозможность дальнейшей реализации ее наследственных прав, то они судебной коллегией отклоняются, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих сам факт возникновения у истца наследственных прав на спорные объекты недвижимого имущества.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьяковой Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
