Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-7301/2019, 33-97/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-97/2020
г. Тюмень
20 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Можаевой С.Г.
судей:
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковальчука Н. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ковальчука Н.Д. удовлетворить в части.
Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в общий трудовой стаж Ковальчука Н.Д. периоды его работы:
- с 15 мая 1992 года по 3 августа 1992 года в колхозе <.......>;
- с 27 августа 1992 года по 22 октября 1992 года в совхозе <.......>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в соответствующий бюджет пошлину 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения истца Ковальчука Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковальчук Н.Д. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Управлению пенсионного фонда России в г. Тюмени Тюменской области о возложении обязанности пересчитать индивидуальный пенсионный коэффициент вручную, включить в стаж период работы с 15 мая 1992 года по 3 августа 1992 года в колхозе <.......>, с 27 августа 1992 года по 22 октября 1992 года в совхозе <.......>, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Управлением пенсионного фонда России в г. Тюмени Тюменской области ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по тому основанию, что его индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 11,906 при требуемом 13,8. Полагает, что ответчик неправильно рассчитал индивидуальный пенсионный коэффициент, чем нарушил его право на получение пенсии. Периоды его работы с 15 мая 1992 года по 3 августа 1992 года в колхозе <.......>, с 27 августа 1992 года по 22 октября 1992 года в совхозе <.......> необоснованно не были включены в стаж и не учтены при расчёте индивидуального пенсионного коэффициента.
Истец Ковальчук Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда России в г. Тюмени Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ковальчук Н.Д. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или вынести новое постановление. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку расчёт индивидуального пенсионного коэффициента судом не проверен. Ответчиком не учтена его заработная плата за период работы в Белоруссии с октября 1993 года по сентябрь 1998 года, не выполнен перевод в валюту Российской Федерации, а принята среднемесячная заработная плата в Российской Федерации, что влияет на размер индивидуального пенсионного коэффициента. Полагает, что ответчиком неверно взят для расчёта индивидуального пенсионного коэффициента период его работы с октября 1993 года по 30 сентября 1998 года, поскольку следовало взять период с 1 августа 1992 года по 31 июля 1997 года. Также считает, что судом необоснованно не была назначена экспертиза по расчёту ответчика, не рассмотрено требование об обязании ответчика вручную пересчитать его индивидуальный пенсионный коэффициент. Не согласен и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика неуважительные, унижают человеческие достоинства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления пенсионного фонда России в г. Тюмени Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Пунктом 6 ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях").
Согласно ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется путём умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента. Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ч.10).
В силу ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
СЧ = ПК / Т + Б, где
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ст.29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);
Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Согласно ст.29.1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:
ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона;
СВ - сумма валоризации (ст.30.1 настоящего Федерального закона);
ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.
Расчётный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (п.3 ст.30 Закона).
В силу ст.35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Так, на 2018 год требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента для определения права на страховую пенсию по старости составляет 13,8.
Как следует из материалов дела, Ковальчук Н.Д., являющийся получателем пенсии по инвалидности, обратился в Управление пенсионного фонда России в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента для определения права на страховую пенсию по старости составляет 12,711 при требуемом 13,8. Ответчиком включен в страховой стаж период работы продолжительностью 10 лет 04 месяца 01 день. Период работы с 15 мая 1992 года по 3 августа 1992 года в колхозе <.......>, с 27 августа 1992 года по 22 октября 1992 года в совхозе <.......> не включен в страховой стаж в связи с не поступлением ответов на запросы из компетентных органов Украины.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что трудовой книжкой Ковальчука Н.Д. подтверждается факт его работы с 15 мая 1992 года по 3 августа 1992 года в колхозе <.......>, с 27 августа 1992 года по 22 октября 1992 года в совхозе <.......>, в связи с чем пришёл к выводу о включении указанных периодов в страховой стаж истца. Учитывая, что решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
Поскольку с учётом включенных судом в страховой стаж истца периодов работы, его индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 13,020, тогда как для назначения страховой пенсии по старости требуется наличие индивидуального пенсионного коэффициента 13,8, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права на назначение страховой пенсии по старости у Ковальчука Н.Д. не возникло. Расчёт индивидуального пенсионного коэффициента, составленный ответчиком, судебная коллегия находит верным, соответствующим требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика вручную пересчитать индивидуальный пенсионный коэффициент истца, поскольку норм права, обязывающих пенсионный орган производить расчёт ИПК вручную, действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не содержит.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку нарушения ответчиком прав истца на включение в страховой стаж периодов работы с 15 мая 1992 года по 3 августа 1992 года в колхозе <.......>, с 27 августа 1992 года по 22 октября 1992 года в совхозе <.......> затрагивают его имущественные права, его личные неимущественные права не нарушены, при этом не имеется специального закона, допускающего возможность привлечения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, к такому виду ответственности как обязанность компенсировать моральный вред в связи с нарушением пенсионных прав, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования Ковальчука Н.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковальчука Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
