Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-7300/2021

07 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-7/2021 по исковому заявлению Митрофановой Нины Тимофеевна, Пирвели Любови Ивановны, Капиной Лидии Леонтьевны к Полякову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе Полякова Юрия Викторовича на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанова Н.Т., Пирвели Л.И., Капина Л.Л. обратились в суд с иском к Полякову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указали, что 10 февраля 2016 года между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) в отношении принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N <...> был заключен договор аренды.

Арендатором были нарушены условия договора аренды в части внесения арендной платы, что послужило основанием для обращения арендаторов в суд с требованием о расторжении договора.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года исковые требования Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И., Капиной Л.Л. к Полякову Ю.В. удовлетворены; договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года расторгнут; на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером N <...> Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И., Капиной Л.Л. по акту приема-передачи.

Указали, что в ходе рассмотрения спора требования о выплате задолженности по арендной плате истцами не заявлялись, поскольку разрешение спора в данной части находилось в стадии урегулирования и обсуждения сторон.

Однако на протяжении длительного времени стороны к соглашению о погашении долга не пришли.

Указали, что обязательства и сроки их исполнения определены и установлены в договоре аренды.

Ответчиком за 2017 - 2018 годы арендная плата в полном объёме не была выплачена, был выдан только денежный эквивалент за фуражное зерно; растительное масло, кипы сена либо их денежный эквивалент не были выданы. За 2019 год плата арендодателям ни в каком виде не поступила.

В период рассмотрения судебного спора о расторжении договора аренды ответчик 28 июля 2020 года выплатил арендодателю Капиной Л.Л. арендную плату в полном объеме.

Срок выплаты арендной платы за 2020 год истёк, оплата ответчиком не произведена.

Ответчик отрицает факт нарушения условий договора, однако, в обоснование своих возражений не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ, использует арендованный земельный участок в предпринимательской деятельности, обязан вести бухгалтерский учет своих доходов, расходов, финансово-хозяйственных операций, следовательно, внесение арендных платежей в полном объёме должно быть подтверждено первичной бухгалтерской документацией, однако, расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств, иные платёжные документы, подтверждающие оплату арендной платы, ответчик не представил, учет финансово-хозяйственных операций ответчик не ведёт.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с Полякова Ю.В. задолженность по арендной плате: обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать: истцу Пирвели Л.И. за 2017 год <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2018 год <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2019 год <.......> тонны зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2020 год <.......> тонны зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, обязать ответчика произвести оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы; выдать истцу Митрофановой Н.Т. за 2017 год <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2018 год <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2019 год <.......> тонн зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2020 год <.......> тонн зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, обязать ответчика произвести оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы; в пользу истца Капиной Л.Л. обязать ответчика произвести надлежащую оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Полякова Ю.В. в пользу Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И. взыскана задолженность по арендной плате за 2017-2020 годы: на Полякова Ю.В. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать: Пирвели Л.И. за 2017 год: <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2018 год <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена; за 2019 год <.......> тонны зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2020 год <.......> тонны зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, на Полякова Ю.В. возложена обязанность произвести оплату НДФЛ в отношении Пирвели Л.И. за 2017 год, в остальной части исковых требований Пирвели Л.И. к Полякову Ю.В. об обязании Полякова Ю.В. произвести оплату НДФЛ за период 2018 - 2019 годы отказано; на Полякова Ю.В. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать: Митрофановой Н.Т. за 2017 год <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2018 год <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2019 год <.......> тонн зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2020 год <.......> тонн зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, в удовлетворении исковых требований Митрофановой Н.Т. к Полякову Ю.В. об обязании Полякова Ю.В. произвести оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017 - 2019 годы отказано.

В удовлетворении исковых требований Капиной Л.Л. к Полякову Ю.В. о возложении обязанности произвести надлежащую оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы отказано.

В апелляционной жалобе Поляков Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 февраля 2016 года между Капиной Л.Л., Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И. (арендодатели) и Поляковым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный <адрес> для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 10 марта 2016 года.

В пункте 2.1. договора содержатся условия о выплате арендатором арендной платы, которая составляет: оплата земельного налога и НДФЛ, <.......> тонн фуражного зерна, из которых <.......> тонны фуражного зерна Капиной Лидии Леонтьевне либо денежный эквивалент данной продукции, <.......> тонн фуражного зерна Митрофановой Нине Тимофеевне либо денежный эквивалент данной продукции, <.......> тонны фуражного зерна Пирвели Любови Ивановне либо денежный эквивалент данной продукции; <.......> литров растительного масла, из которых <.......> литров растительного масла Капиной Лидии Леонтьевне либо денежный эквивалент данной продукции, <.......> литров растительного масла Митрофановой Нине Тимофеевне либо денежный эквивалент данной продукции, <.......> литров растительного масла Пирвели Любови Ивановне либо денежный эквивалент данной продукции; <.......> кипов сена, из которых <.......> кипов сена Капиной Лидии Леонтьевне либо денежный эквивалент данной продукции, <.......> кипов сена Митрофановой Нине Тимофеевне либо денежный эквивалент данной продукции, <.......> кипов сена Пирвели Любови Ивановне либо денежный эквивалент данной продукции.

Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 31 декабря текущего года (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного договора в части внесения арендной платы, Капина Л.Л., Митрофанова Н.Т., Пирвели Л.И. обратились в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N <...> исковые требования Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И., Капиной Л.Л. к Полякову Ю.В. удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года, запись регистрации договора в ЕГРН N <...> от 10 марта 2016 года, на Полякова Ю.В. возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок кадастровый N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И., Капиной Л.Л. по акту приёма-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что за 2017 год, 2018 год ответчик выплатил им арендную плату не в полном объёме, за 2019 год, 2020 год ответчик арендную плату не выплачивал, кроме того, за период 2017 - 2019 годы ответчик не производил за них оплату земельного налога и НДФЛ.

Указали, что задолженность ответчика Полякова Ю.В. по арендным платежам перед Пирвели Л.И. составила: за 2017 год - <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2018 год - <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2019 год - <.......> тонны зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2020 год - <.......> тонны зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, оплата НДФЛ за период 2017-2019 годы;

задолженность ответчика Полякова Ю.В. по арендным платежам перед Митрофановой Н.Т. составила за 2017 год - <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2018 год - <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2019 год - <.......> тонн зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, за 2020 год - <.......> тонн зерна фуражного, <.......> литров растительного масла, <.......> кипов сена, оплата земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы;

задолженность ответчика Полякова Ю.В. по арендным платежам перед Капиной Л.Л. - оплата земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Волгоградской области, за 2017, 2018, 2019 годы Капиной Л.Л. начислен земельный налог в размере <.......>, уплачен в размере <.......>, Митрофановой Н.Т. начислен земельный налог в размере <.......>, уплачен в размере <.......>, Пирвели Л.И. начислен земельный налог в размере <.......>, уплачен в размере <.......>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт исполнения им предусмотренной договором аренды обязанности по выплате истцам Пирвели Л.И., Митрофановой Н.Т. арендной платы в натуральном выражении в виде фуражного зерна, подсолнечного масла и сена, либо по выплате денежного эквивалента указанной продукции; то обстоятельство, что в 2020 году арендуемый земельный участок не использовался Поляковым Ю.В., не является основанием для освобождения от предусмотренной договором обязанности по выплате истцам арендной платы, поскольку решение суда о расторжении договора аренды земельного участка вступило в законную силу 23 ноября 2020 года, акт возврата арендуемого земельного участка суду не представлен, и принял решение об удовлетворении исковых требований в соответствующей части, взыскав с ответчика в пользу Митрофановой Н.Т. и Пирвели Л.И. задолженность по арендной плате за 2017-2020 годы в натуральном выражении.

Установив факт исполнения ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по оплате земельного налога за Митрофанову Н.Т., Капину Л.Л. в полном объёме (за 2017-2019 годы), суд принял решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязанности Поляковым Ю.В. по оплате НДФЛ за истца Пирвели Л.И. за 2017 год, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении искового заявления в соответствующей части, возложив на ответчика обязанность произвести оплату НДФЛ за истца Пирвели Л.И. за 2017 год, отказав в удовлетворении остальных заявленных Пирвели Л.И. требований о возложении на ответчика обязанности по оплате НДФЛ.

С такими выводами и решением суда оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом не была дана оценка показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 относительно уплаты ответчиком истцам арендной платы признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда, поскольку опровергаются содержанием мотивировочной части оспариваемого судебного акта, в которой судом дана оценка каждому доказательству в отдельности и всем в совокупности.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по выплате арендной платы за 2020 год ввиду его не использования в данный период, поскольку решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года, которым на ответчика была возложена обязанность передать истцам земельный участок по акту приема-передачи, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, исполнено не было; ответчик не передал имущество арендаторам, продолжая пользоваться им.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Юрия Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка