Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-7300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Климовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукьяница А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Лукьяницы Н.А., о признании гражданина безвестно отсутствующим по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лукьяница А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьяницы Н.А. обратился в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что Лукьяница А.В. состоял с Лукьяницей (Бажановой) И.В. в браке.

Лукьяница И.В. и Лукьяница А.В. являются родителями Лукьяницы Н.А, <дата> года рождения, и Лукьяницы В.А., <дата> года рождения. На основании решения суда от 02 июля 2013 года Лукьяница И.В. лишена родительских прав в отношении детей.

26 августа 2014 года Лукьяница И.В. на основании постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2014 года была выдворена в Республику Узбекистан. По состоянию на 06 апреля 2021 года Лукьяница И.В. имеет задолженность по алиментам в размере 1137168 руб. 14 коп.

О месте пребывания Лукьяницы И.В. ничего неизвестно с 2014 года. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение Лукьяницы И.В. на территории Российской Федерации не удалось, в связи с чем был направлен запрос о межгосударственном розыске. На территории Республики Узбекистан местонахождение должника также не удалось установить.

Признание Лукьяницы И.В. безвестно отсутствующей необходимо для назначения пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему сыну Лукьяницы А.В. - Лукьянице Н.А.

Лукьяница А.В. просил признать Лукьяницу (Бажанову) И.В., <дата> года рождения, уроженку г. Ташкента Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан безвестно отсутствующей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года заявление Лукьяницы А.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) Виненкова С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что признанию лица безвестно отсутствующим должна предшествовать определенная система розыскных мер. Указывает на то, что Лукьяница И.В. является гражданкой Республики Узбекистан, на регистрационном учете на территории Российской Федерации не состояла. Поскольку Лукьяница И.В. за совершение административного правонарушения была выдворена за пределы Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания ее безвестно отсутствующей. Полагает, что розыскные мероприятия Лукьяницы И.В. были проведены не в полном объеме, поскольку производились судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, а не сотрудниками полиции. Учитывая наличия у Лукьяницы И.В. задолженности по уплате алиментов в значительном размере, считает, что ее отсутствие в месте постоянного жительства является преднамеренным.

В возражениях на апелляционную жалобу Лукьяница А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукьяницы Н.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Лукьяница А.В. и Бажанова И.В. зарегистрировали брак 18 августа 2000 года, после чего супруге присвоена фамилия Лукьяница.

<дата> и <дата> в г. Балашове рождены соответственно Лукьяница В.А. и Лукьяница Н.А., родителями которых значатся Лукьяница А.В. и Лукьяница И.В.

14 июня 2013 года брак между Лукьяницей А.В. и Лукьяница И.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 13 мая 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года Лукьяница И.В. лишена родительских прав в отношении обоих детей с взысканием на их содержание алиментов, дети оставлены на попечение отца Лукьяница А.В.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист на взыскание алиментов, на основании которого 28 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 97255/18/64005-ИП в отношении должника Лукьяницы И.В. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловского районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 03 апреля 2019 года объявлен розыск Лукьяница (Бажановой) И.В. в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы об имущественном положении должника, получены сведения об отсутствии имущества и доходов должника. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник там не проживает.

По состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность Лукьяницы И.В. по алиментам на содержание детей составляет 1137168 руб. 14 коп.

По результатам обследования условий жизнедеятельности семьи с несовершеннолетним ребенком специалисты ГБУ СО "Балашовский центр социальной помощи семье и детям" пришли к выводу о том, что семья Лукьяницы А.В. находится в трудной жизненной ситуации, нуждается в оказании материальной помощи, что подтверждается актами от 15 и 16 апреля 2021 года.

Постановлением судьи Балашовского районного суда от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 20 мая 2014 года, Лукьяница И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По сведениям начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Саратовской области от 02 июня 2016 года решение о выдворении за пределы Российской Федерации в отношении Лукьяницы И.В. исполнено 26 августа 2014 года путем ее выдворения в Республику Узбекистан.

Из справок о проведенных разысканных мероприятиях от 08 июня 2020 года и от 23 апреля 2021 года следует, что в рамках розыскного дела проводились исполнительные действия: делались запросы в ФНС России, ФМС России, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, кредитные и иные организации. На все запросы получены отрицательные ответы. С целью установления местонахождения должника направлен запрос о межгосударственном розыске в ГУМВД г. Ташкента. Место нахождение Лукьяницы (Бажановой) И.В. не установлено, розыскные мероприятия продолжаются.

Из исполнительного и розыскного производства в отношении Лукьяницы (Бажановой) И.В. следует, что на все запросы, сделанные в необходимые организации и учреждения, получены отрицательные ответы. Аналогичная информация предоставлена на запросы суда первой инстанции. На территории Балашовского района Саратовской области Лукьяница (Бажанова) И.В. зарегистрированной не значится. С 2014 года по настоящее время в бюро регистрации несчастных случаев Лукьяница (Бажанова) И.В. не значится, за медицинской помощью в медицинские организации не обращалась.

Согласно справке по факту проверки разыскиваемой Лукьяницы (Бажановой) И.В. от 03 апреля 2021 года, выданной ГУВД г. Ташкента на основании межгосударственного запроса ФССП России, Бажанова И.В. является уроженкой г. Ташкента. По данным единой базы Управления миграции и оформления гражданства ГУВД г. Ташкента разыскиваемая документировалась не биометрическим паспортом от 18 июня 1995 года, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 2004 года по настоящее время биометрическим паспортом не документировалась. Бажанова И.В. на территории Республики Узбекистан к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По учетам адресно-справочного бюро г. Ташкента прописанной либо выписанной по месту жительства не значится.

В индивидуальном порядке проведена проверка в отношении Лукьяницы И.В., которая по данным единой базы Управления миграции и оформления гражданства ГУВД г. Ташкента на территории Республики Узбекистан не значится. На территории Республики Узбекистан и г. Ташкента к административной и уголовной ответственности не привлекалась. По учетам адресно-справочного бюро г. Ташкента прописанной либо выписанной по месту жительства не значится.

Заявителем представлены в материалы дела обращения старшего сына Лукьяницы В.А. от 01 августа 2018 года, адресованные министру внутренних дел Республики Узбекистан, министру юстиции Российской Федерации, министру Внутренних дел Российской Федерации, директору ФССП России, главному судебному приставу Саратовской области, начальнику ГУ МВД России по Саратовской области с просьбой осуществить розыск Лукьяницы (Бажановой) И.В. на территории Республики Узбекистан.

В ответе на обращение Лукьяницы А.В. сообщено об отказе в розыске бывшей жены Лукьяницы (Бажановой) И.В. в связи с тем, что заявитель не подпадает под перечень лиц, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ.

В справке начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области от 19 сентября 2017 года N 64005//17/282778 содержится информация о заведении розыскного дела по факту уклонения от уплаты алиментов, в ходе которого установлено, что Лукьяница (Бажанова) И.В. выдворена в Республику Узбекистан, по настоящий момент местонахождение должника не установлено.

На обращение Лукьяницы В.А. в ГУ МВД России по Саратовской области начальником сообщено о невозможности организации розыска в связи выдворением Лукьяницы И.В. в Республику Узбекистан.

В сообщении заместителя начальника управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России от 13 сентября 2018 года содержится информация об отсутствии оснований для направления запроса о розыске Лукьяницы (Бажановой) И.В. на территорию Республики Узбекистан в связи с отсутствием на тот момент исполнительных производств в отношении указанного лица.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 20, 42 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем сведения в виде ответов компетентных органов свидетельствуют о принятии им мер к розыску Лукьяница И.В.; Лукьяница (Бажанова) И.В. проживала в <адрес>, что в силу требований ст. 20 ГК РФ определяет указанный адрес последним известным местом постоянного проживания Лукьяницы (Бажановой) И.В., и, установив, что в последнем известном месте жительства Лукьяницы (Бажановой) И.В. отсутствуют сведения о ее месте пребывания в течение более чем одного года, в том числе и по месту выдворения в Республике Узбекистан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Лукьяницы (Бажановой) И.В. безвестно отсутствующей.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что длительное отсутствие Лукьяница И.В. в месте жительства и неизвестность ее пребывания затрагивают интересы несовершеннолетнего Лукьяницы Н.А., поскольку его законный представитель лишен возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, что ставит семью в трудное материальное положение.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания Лукьяницы И.В. безвестно отсутствующей со ссылкой на то, что она является гражданкой Республики Узбекистан, на регистрационном учете на территории Российской Федерации не состояла и была выдворена в Республику Узбекистан, учитывая наличие в материалах дела доказательств о ее нахождении в браке с 18 августа 2000 года по 14 июня 2013 года с Лукьяницей А.В., рождении ею в период брака двоих детей, ее проживании по адресу: <адрес>, безрезультатности ее поиска на территории Республики Узбекистан, отсутствия сведений о ее месте пребывания в течение более чем одного года как по месту ее жительства на территории Российской Федерации, так и по месту выдворения в Республике Узбекистан, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте розыскных мероприятий Лукьяницы И.В. по причине их проведения судебными приставами-исполнителями противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе положений ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наделяющей судебного пристава-исполнителя правом на объявление исполнительного розыска должника в ходе исполнительного производства и определяющей его полномочия в ходе такого розыска.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка