Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-7299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Бабий О. Ю. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителей истца - Семендяевой А.Д., ответчика - Кондраковой С.М.,
установила:
Бабий О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, которое было предоставлено ей на основании ордера ввиду осуществления трудовой деятельности. С 07 февраля 2002 года она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении совместно с членами своей семьи, которые на приватизацию жилого помещения в свою собственность не претендуют, не возражают о приобретении право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в ее пользу. До вселения в квартире N 114 (115) произведена перепланировка: обособленные помещения N 114 и N 115 объединены в одно помещение. Доказательствами подтверждающими, что сохранение самовольных перепланировки и переустройства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан являются экспертные заключения. Поскольку она проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, то приобретает право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просила сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения от 15 ноября 2012 года, признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года иск Бабий О.Ю. удовлетворен. Постановлено: сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения от 15 ноября 2012 года. Признать за Бабий О.Ю. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Истцом не представлены доказательства предоставления ей и членам ее семьи помещения N 115, данное помещение истец занимает в нарушение законодательства. Не согласна с выводами суда, что спорное жилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям после проведения работ по перепланировке, поскольку представленные истцом в материалы дела заключения не отвечают требованиям допустимости. Перепланировка и переустройство проведены с использованием мест общего пользования. Ввиду незаконно произведенной перепланировки, не исполнением истцом обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения N 114, поддержанию его в надлежащем состоянии и использованию его в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, фактических отношений социального найма между истцом и ответчиком не сложилось. Передача жилых помещений в собственность в порядке приватизации относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, а не суда. Истцом не представлен отказ администрации г. Хабаровска в приватизации спорного жилого помещения, ответ управления жилищного фонда не содержит данного отказа, а лишь разъясняет требования действующего законодательства. Решение суда неисполнимо, поскольку за истцом признано право собственности на помещение, которое в настоящее время не существует, и которое не может быть поставлено на кадастровый учет.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от 27 февраля 2001 года, выданного начальником управления жилищным фондом и приватизации жилья администрации г.Хабаровска, Бабий О.Ю. предоставлена: комната <адрес>, на состав семьи Бабий П.А. - муж, Бабий Д.П. - дочь, с пометкой на ордере 114/115.
Согласно поквартирной карточке МУП г.Хабаровска "РКЦ" от 29 мая 2020 года по <адрес> общей площадью 45,90 кв. метров, жилой площадью 27 кв. метров, нанимателем помещения указана Бабий О. Ю. (регистрация с 18 ноября 1999 года по 24 августа 2000 года, с 07 февраля 2002 года по настоящий момент), зарегистрированы: Романюк (Бабий) Д.П. - дочь (регистрация с 18 ноября 1999 года по 24 августа 2000 года, с 07 февраля 2002 года по настоящий момент), Бабий Е.П. - дочь (регистрация с 07 февраля 2002 года по настоящий момент).
Согласно форме 36 по <адрес>, общей площадью 45,90 кв. метров, жилой площадью 27 кв. метров, акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, нанимателем помещения указана Бабий О.Ю. (регистрация с 07.02.2002), Романюк Д.П. (регистрация с 18.11.1999), Бабий Е.П. (регистрация с 07.02.2002), задолженность отсутствует.
Из технических паспортов на жилой дом (общежитие) <адрес> по состоянию на 01 августа 1996 года, 26 апреля 2006 года, технического паспорта жилого помещения <адрес>, составленного по состоянию на 15 ноября 2012 года, с учетом информации департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от 03 марта 2020 года, следует, что в квартире <адрес> до вселения Бабий О.Ю. выполнены следующие работы по перепланировке: обособленные помещения N 114 и N 115 объединены в одно помещение путем демонтажа части глухой разделительной кирпичной перегородки, проходящей между кладовой (2), туалетом (3) помещения N 114 и кладовой (5), туалетом (4) помещения N 115; ликвидирован вход в помещение N 115 из общего коридора (убран дверной блок и заделан кирпичной кладкой дверной проем в стене между коридором (3) помещения N 115 и общего коридора этажа; убран деревянный шкаф (5) в помещении N 114; убран деревянный шкаф (2) в помещении N 115; убран дверной блок и заделан дверной проем в деревянной перегородке между кладовой (2) и жилой комнатой (1) помещения N 114; убрана глухая деревянная перегородка между кладовой (2) и коридором (4) помещения N 114 (кладовая ликвидирована); убрана деревянная перегородка с дверным блоком между кладовой (5) и жилой комнатой (1) помещения N 115; убрана глухая деревянная перегородка между кладовой (5) и коридором (3) помещения N 115 (кладовая (2) ликвидирована).
По переустройству квартиры N 114 (115) после вселения Бабий О.Ю. выполнены следующие работы: туалет (3) помещения N 114 переоборудован под душевую; в душевой (2) установлена душевая кабина; выполнен подвод - труб горячей и холодной воды, канализация от существующих стояков; выполнена усиленная гидроизоляция пола.
Согласно заключениям ООО "Эком-коттедж" от 13 мая 2020 года N 120, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 22 мая 2020 года, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 22 мая 2020 года, ООО Экспертно-консультативный центр "Эксперт-01" N 19/128-2020, ООО "Дальневосточный энергетический центр" от 15 мая 2020 года N 17 перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении на несущую способность конструкций здания не повлияла, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Объект соответствует требованиям экологических, санитарно-технических норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
В техническом паспорте жилого помещения N 114, 115, расположенного в общежитии по проезду Гаражный, 5, в г. Хабаровске, по состоянию на 15 ноября 2012 года, внутриквартирные перегородки не обозначены в качестве несущих.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 25, 26, 29, 62, 153 ЖК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установив, что истец вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, осуществляет плату за наем жилья и коммунальные услуги, произведенные перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении на несущую способность конструкций здания не повлияли, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, спорная квартира может быть самостоятельным предметом договора социального найма, за истцом не зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого помещений в перепланированном, переустроенном состоянии, признании за ней права собственности в порядке приватизации жилого помещения.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец жилое помещение N 115 занимает в нарушение законодательства, поскольку не представлены доказательства предоставления ей и членам ее семьи указанного помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку как ранее установлено, истцу на основании ордера предоставлено жилое помещение N 114, которое состоит из жилых комнат N 114, 115, общая площадь - 37.3 кв.м., жилая площадь - 26.6 кв.м., с момента вселения осуществляет плату за наем жилья и коммунальные услуги исходя из площади помещений N 114, 115.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку представленные в материалы дела заключения не отвечают требованиям допустимости, перепланировка и переустройство проведены с использованием мест общего пользования, признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Ответчиком имеющиеся в материалах дела заключения не оспорены.
Согласно имеющихся в материалах дела заключений перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, объект соответствует требованиям экологических, санитарно-технических норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. В техническом паспорте жилого помещения N 114, 115, выполненном КГУП "Хабкрайинвентаризация" 15 ноября 2012 года, допущена неточность: на плане жилого помещения присутствует надпись "использование мест общего пользования", фактически места общего пользования не использовались, в результате перепланировки, переустройства обособленного помещения NN 114, 115 объединены в одно помещение.
Доводы апелляционной жалобы, что фактических отношений социального найма между истцом и ответчиком не сложилось, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем спорного жилого помещения с 2001 года, проживает в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, не имеет.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Бабий О. Ю. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
