Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7299/2019
судья Добровольская Л.Л.
УИД 76RS0022-01-2019-000802-10
номер дела, присвоенный
судом 1 инстанции, 2-1012/19
номер дела, присвоенный
судом 2 инстанции, 33-7299/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой В.С.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Якимовой Марии Владимировны к АО ЯО "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" в пользу Якимовой Марии Владимировны денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 230 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Якимова М.В. обратилась в суд в иском к Государственному предприятию Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании компенсации морального вреда в размере 600.000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что работала в ГП ЯО "Ярославское автотранспортное предприятие" в должности кондуктора в период с 15 декабря 2008 года по 05 декабря 2018 года. 03 декабря 2010 года и 02 августа 2018 года истец получила производственные травмы.
03 декабря 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия с автобусом, в котором истец осуществляла свои трудовые функции, был причинен вред здоровью истца: <данные изъяты> Истец была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 03 декабря 2010 года по 04 января 2011 года. В период нахождения в стационаре истцу проведены две операции (03 декабря 2010 года и 16 декабря 2010 года). Дальнейшее лечение проходило очень тяжело, что осложнилось развитием <данные изъяты>, длительное время сохранялся болевой синдром. В период с 12 января 2011 года по 24 июня 2011 года истец находилась на амбулаторном лечении.
02 августа 2018 года при резком торможении автобуса истец вновь получила производственную травму при осуществлении своей трудовой функции. Резкое торможение водителем было применено во избежание столкновения с автомобилем. В результате падения истцу причинены следующие повреждения <данные изъяты> Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Истец находилась на стационарном лечении со 02 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, в дальнейшем истец проходила амбулаторное лечение.
Все время истец испытывала боли в области груди, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в денежном выражении.
Государственное предприятие Ярославской области "Ярославское автотраспортное предприятие" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Ярославское автотранспортное предприятие".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горохов А.В., Шишкин В.К.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ярославское автотранспортное предприятие" без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Якимовой М.В. по доверенности Модэкин К.В. просил решение суда оставить без изменения, возражал по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Якимова М.В. состояла в трудовых правоотношениях с ГП ЯО "Ярославское автотранспортное предприятие" с 15 декабря 2008 года по 05 декабря 2018 года, занимала должность кондуктора второго класса.Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД от 28 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту того, что 03 декабря 2010 года около 07 часов 50 минут на Московском проспекте 45 города Ярославля произошло падение Якимовой М.В. в автобусе, имеющем государственный регистрационный номер N следовавшему по маршруту N под управлением Шишкина В.К. Согласно данному постановлению, водитель Шишкин В.К. в ходе производства по делу пояснил, что применил меры экстренного торможения во избежание столкновения, так как на проезжей части находился автомобиль, водитель которого резко изменил направление движения на полосу автобуса, из-за экстренного торможения в салоне упала кондуктор Якимова М.В. Водитель Якимова М.В. пояснила, что в момент когда она занималась проверкой электронных проездных билетов автобус резко затормозил, она не успела взяться за поручень, потеряла равновесие, упала, в результате падения получила телесные повреждения.
Согласно выписному эпикризу, Якимова М.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева в период с 03 декабря 2010 года по 04 января 2011 года с диагнозом: <данные изъяты> Травма производственная. 03 декабря 2010 года проведена операция - <данные изъяты>. 16 декабря 2010 года проведена операция - <данные изъяты>. Дальнейшее течение послеоперационного периода осложнилось развитием <данные изъяты>, что потребовало коррекции консервативной медикаментозной терапии. Длительно сохранялся стойкий болевой синдром.
Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 02 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту того, что 02 августа 2018 года около 10 часов 40 минут по адресу: город Ярославль, улица Мостецкая, дом 2, в салоне автобуса ЛИАЗ-525636, имеющего государственный регистрационный знак N (владелец ГП ЯО "Ярославское АТП"), под управлением водителя Горохова А.В., произошло падение кондуктора Якимовой М.В., которая в результате получила телесные повреждения. Из объяснений водителя следует, что во избежание столкновения применил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса упала кондуктор. Из объяснений Якимовой М.В. следует, что она обилечивала пассажира, внезапно автобус резко затормозил, в результате она пролетела по салону и упала около кабины водителя.
Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2018 года N, составленному ГУЗ "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", по данным представленной медицинской документации у Якимовой М.В. имелись <данные изъяты> повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью Якимовой М.В. относится к средней тяжести.
Согласно акту N о несчастном случае на производстве (формы Н-1), 02 августа 2018 года произошел несчастный случай, основная причина несчастного случая - при продаже билетов пассажирам кондуктор не держалась за поручень с нарушением абз. 1 и 2 п. 3.12 раздела 3 инструкции по охране труда N "Для кондуктора при работе на линии", лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, - Якимова М.В., которая продавала билеты во время движения автобуса, не держась за поручень, чем нарушила абз. 1 и 2 п. 3.12 раздела 3 инструкции по охране труда N "Для кондуктора при работе на линии".
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения спора убедительными и допустимыми доказательствами был подтвержден факт того, что Якимова М.В. получила производственную травму 03 декабря 2010 года и 02 августа 2018 года.
С учетом установленных обстоятельств и правильного применения положений закона - статей 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда, возложив ответственность за него на ответчика и определив размер компенсации морального вреда в размере 230.000 рублей.
Вопреки доводов апелляционной жалобы суд первой инстанции, разрешая спор по существу, учел, что в действиях водителей не было установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, учел также то, что причиной производственных травм явилось также нарушение самой Якимовой М.В. правил техники безопасности на рабочем месте. Вместе с тем, данное обстоятельство не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца с учетом объективно подтвержденного характера и степени причиненного вреда, обстоятельствам его причинения, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств и обстоятельств по делу. Оснований для переоценки доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав правильное наименование ответчика - акционерное общество "Ярославское автотранспортное предприятие".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции:
Иск Якимовой Марии Владимировны к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" в пользу Якимовой Марии Владимировны денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 230.000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
