Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7298/2023

Судья: Николаева Л.С. Дело <данные изъяты> (2-1668/2014)

50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, КорО. О. Г. на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Исакову Г. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Исакову Г.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

От КорО. О.Г, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на судебное решение, в которой он ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты его права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу КорО. О.Г. надлежит оставить без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, КорО. О.Г. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у КорО. О.Г. заинтересованности в исходе данного дела, само по себе, не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Королева О.Н. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель жалобы, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КорО. О. Г. на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка