Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-7298/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 33-7298/2022
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9
судей <ФИО>17, Андреевой Е.А.,
по докладу судьи <ФИО>17,
при помощнике судьи <ФИО>3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трояновой К.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2021 года.
УСТАНОВИЛА:
Троянова К.С. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Махитаровой С.Г., в котором просила признать недействительными завещание и распоряжение об отмене завещаний, а также просила признать наследника недостойным.
В обосновании исковых требований, с учетом их уточнений, Трояновой К.С. указано, что в августе 2019 года ей стало известно о смерти <ФИО>4, являющейся ее бабушкой, скончавшейся 15 марта 2019 года, а также о смерти <ФИО>5, являющегося сводным братом отца истца, скончавшемся 03 декабря 2017 года, который в свою очередь не состоял на момент смерти в брачных отношениях с кем-либо, а также не имел детей. При жизни <ФИО>4 являлась собственником квартиры , расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Данная квартира, в соответствии с завещанием <ФИО>4 от 14 января 2016 года, завещалась ее сыну, <ФИО>5, а в случаи смерти ее сына до открытия наследства, либо после его открытия, данная квартира завещалась истцу. В конце лета 2017 года состояние здоровья <ФИО>4 ухудшилось, в связи с чем, она не смогла явиться к нотариусу для оформления завещания. О наличии у нее проблем со здоровьем Трояновой К.С. известно не было. Махитарова С.Г., осведомленная о наличии у Третьяк Е.А. близких родственников, также не сообщила им о состоянии здоровья последней. Также Троянова К.С. указывает, что поданной Махитаровой С.Г. нотариусу <ФИО>12 завещание от 16 января 2018 года, предъявлено ответчиком незаконно, ввиду того, что она не проживает в спорной квартире, а сама ответчик, с учетом нахождения двух экземпляров завещания у нотариуса и <ФИО>4, не могла воспользоваться им для предъявления нотариусу, что в свою очередь свидетельствует о совершенном ответчиком подлоге. При составлении завещания от 16 января 2018 года и распоряжения отмены завещания от 14 января 2016 года, нотариус <ФИО>12 не убедилась в дееспособности <ФИО>4, а также не проверила факт оказания на нее давления со стороны третьих лиц, в частности ответчика. Кроме того, имеется ряд свидетелей, подтверждающих факт пропуска Махитаровой С.Г. срока подачи заявления о принятии наследств, а также факт не обращения <ФИО>4 к нотариусу <ФИО>13, у которой также отсутствовали законные основания удостоверять распоряжение от 16 января 2018 года об отмене завещания от 14 января 2016 года. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, ввиду отсутствия при жизни у <ФИО>6 намерений передать ответчику принадлежащую ей квартиру постороннему лицу.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края 09 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Трояновой К.С. к Махитаровой С.Г. о признании недействительными завещания и распоряжения об отмене завещания, а также о признании наследника недостойным.
Не согласившись с решением суда, истцом Трояновой Е.С. и ее представителем <ФИО>16 подана апелляционная жалоба, в которой ими указано, что, учитывая обстоятельства дела, суду первой инстанции надлежало удовлетворить исковое заявление. Также судом не приняты обеспечительные меры, о которых было заявлено в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В силу пунктов 1-3 статьи 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, после смерти <ФИО>4, скончавшейся 15 марта 2019 года, осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
28 августа 2019 года истец Троянова К.С., родство которой с <ФИО>4 установлено соответствующим решением Сормовского районного суда <Адрес...> от 22 ноября 2019 года, обратилась к нотариусу <ФИО>15 с заявлением о принятии наследства по закону, в соответствии с чем было заведено наследственной дело .
Также 15 марта 2019 года в соответствии с поданным Махитаровой С.Г. заявлением о принятии наследства по завещанию, зарегистрированном 14 сентября 2019 года за номером , нотариусом <ФИО>12 было заведено наследственной дело .
При производстве наследственного дела нотариусом Ковалевой Н.В. были получены сведения об удовлетворении врио исполняющей обязанности нотариуса - <ФИО>13 распоряжения <ФИО>4 <Адрес...>7 от 16 января 2018 года об отмене ее завещания от 14 июня 2016 года, в соответствии с которым вышеуказанная квартира завещана <ФИО>4 ее внучке - Трояновой К.С. Также установлено, что имеется единственное завещание <ФИО>4 от 16 января 2018 года, согласно которому вышеуказанная квартира завещается Махитаровой С.Г.
Истцом оспаривается как вышеуказанное завещание от 16 января 2018 года, так и распоряжение об отмене завещания от 16 января 2018 года со ссылкой на то, что нотариусом при заверении данных документов не проверена дееспособность <ФИО>4, а также не проверен факт оказания на нее давления со стороны третьих лиц.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела было достоверно установлено, что у <ФИО>4 не проявлялось никаких признаков психических расстройств, в том числе на фоне переносимой ею болезни. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что завещание и распоряжение были составлены под давлением третьих лиц, в материалах дела не имеется.
Также суд пришел к верному выводу об отсутствии подтверждения факта подлога, о котором было указано истцом, поскольку обратного не установлено ни судом первой инстанции, ни результатами заключением эксперта ООО "Эксперт-Гарант" <ФИО>8 от 13 января 2021 год, в соответствии с которым решить поставленные вопросы не представилось возможным, ввиду малого объема содержащейся в подписи графической информации, а также недостаточного объема представленных образцом подписи. Кроме того, истцом не представлено доказательств обстоятельств, на которые она ссылалась.
Учитывая, что завещание <ФИО>4 <Адрес...>7 от 16 января 2018 года недействительным не признано, суд не нашел оснований для признания ответчика недостойными наследниками, поскольку факта противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не установлено. Соответственно, оснований для признания за истцом права на наследственное имущество также не имеется.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Трояновой К.С. При этом суд исходил из того, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2021 года от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>9
Судьи <ФИО>17
Е.А. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
