Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 года №33-7298/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7298/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика АО "СОГАЗ" Свириной Ю.В. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы,
установил:
в производстве Советского районного суда г. Махачкалы находится гражданское дело по иску Исаева М.М. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Исаева М.М. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2020 по указанному делу.
В обоснование ходатайства указано, АО "СОГАЗ" своевременно подать жалобу не могло в связи с тем, что в установленный законом срок АО "СОГАЗ" решение не получило, в связи с чем АО "СОГАЗ" просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2334/2020 по исковому заявлению Исаева М.М. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Свирина Ю.В., просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2020 года.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у АО "СОГАЗ" уважительных причин пропуска срока обжалования, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок и оправдывающих длительность пропуска срока, обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 октября 2020 года пропущен не по уважительной причине, и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и обращает внимание на следующее.
Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно имеющегося в деле сопроводительному письму (том 2 л.д. 173) решение суда направлено в адрес ответчика 7 декабря 2020 года.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда получено им 17 декабря 2020 года (т.2 л.д.177-186).
Судом апелляционной инстанции учитывается, что судом первой инстанции решение суда было направлено сторонам в нарушение пятидневных сроков.
Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ответчика была направлена в адрес суда лишь 2 февраля 2021 года, то есть за пределами месячного срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, учитывая, что решение ответчиком получено 17 декабря 2020 года.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения стороной ответчика в заявлении о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 30 октября 2020 года не представлено.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в частной жалобе на нарушение процессуальных прав не нашли своего подтверждения.
С выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Т.С. Османов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка