Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жигулиной М.А., Сошиной Л.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сошиной Л.А.
гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тищенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 года (судья Жилякова Г.И.),
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тищенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 08.11.2012 г. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 08.11.2015 г. под 0,10% в день за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства. Однако Тищенко А.С. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допустил образование задолженности. Просили взыскать с Тищенко А.С. в пользу банка кредитную задолженность в сумме 374 636 руб. 55 коп., государственную пошлину в размере 6946 руб. 37 коп.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тищенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем сумма основного долга и процентов должна быть взыскана в полном объеме, также как и штрафные санкции. Считают, что длительное не обращение банка с иском не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тищенко А.С. полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившееся лицо, судебная коллегия приходит к следующему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2012 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Тищенко А.С. был заключен кредитный договор N
Согласно условиям договора Тищенко А.С. был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 08.11.2015 г. под 0,1% в день.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Предъявляя настоящий иск, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) указывает на то, что до июля 2015 г. кредитные обязательства ответчиком Тищенко А.С. исполнялись надлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение им своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено.
Определением мирового судьи судебного участка N в Богучарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 25.07.2018 г. составляет 374 636 руб. 55 коп., из них основной долг - 28 366 руб. 26 коп., проценты - 30 918 руб. 07 коп., штрафные санкции - 315 352 руб. 22 коп.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлевается, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу пункта 5.1. кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению при условии соблюдения пунктов 5.1.1.-5.1.2. настоящего договора досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично.
Для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка (пункт 5.1.1. договора).
Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (пункт 5.1.2. договора).
30.07.2015 г., то есть до отзыва лицензии, Тищенко А.С. обратился в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 08.11.2012 г., согласно которому в целях полного досрочного погашения кредита предоставляет право на безакцептное списание денежных средств с его счета через 30 календарных дней с даты подачи данного заявления. Сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме составляет 27 967 руб. 02 коп.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в июле 2015 г. Тищенко А.С. выполнил свои обязательства перед банком, подав заявление о полном досрочном погашении кредита, по состоянию на 30.07.2015 г. на счете ответчика имелись денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения кредита, которые банк обязался списать в безакцептном порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тищенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф не имеется.
Каких-либо доказательств, что указанные денежные средства пошли на погашение иного кредита, истец не предоставил, как не предоставил вообще каких-либо сведений о направлении данных средств в погашение каких-либо обязательств ответчика, либо о возвращении их ответчику.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Несмотря на то, что истцом не подтверждено поступление от ответчика заявления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что банком не был принят спорный платеж. Кроме того, Тищенко А.С., погасив кредит ранее установленного договором срока, реализовал свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на досрочный возврат займа.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
