Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Л.Ф. Валиевой,
судей А.В. Мелихова, Л.А. Садыковой,
при ведении протокола секретарем Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" к Анжеле Наилевне Яхиной о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение в поддержку жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" Л.А. Гимадиева, заслушав возражения представителя А.Н. Яхиной - П.В. Филиппова, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК" (далее - ООО СК "Паритет-СК") обратилось в суд с иском к А.Н. Яхиной о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом МММ N 6001260291. Срок действия договора страхования с 18 января 2019 года по 17 января 2020 года.
Указанным договором застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства марки "Рено Логан", идентификационный номер (VIN) ...., государственный регистрационный знак .....
Истец указывает, что после обращения ответчика с заявлением о возмещении ущерба страховщику стало известно об использовании автомобиля марки "Рено Логан" в качестве такси при наличии соответствующего разрешения.
Договор страхования заключался на условиях использования транспортного средства марки "Рено Логан" в личных целях, в связи с чем страховая премия была рассчитана исходя из условий, на которых заключался договор. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 9 764 рубля 60 копеек, вместо 17 544 рубля 51 копейки.
Просит признать недействительным договор страхования МММ N 6001468410 со сроком действия с 24 мая 2019 года по 23 мая 2020 года, по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства марки "Рено Логан", идентификационный номер (VIN) ...., государственный регистрационный знак ....; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей и расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО СК "Паритет-СК" Л.А. Гимадиев поддержал исковые требования.
Представитель ответчика А.Н. Яхиной - П.В. Филиппов иск не признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Паритет-СК" Л.А. Гимадиев ставит вопрос об отмене решения суда, при этом повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В частности, указывает, что ответчиком при заключении договора страхования автомобиля были сообщены заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, поскольку спустя месяц после заключения договора страхования ответчику было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси; после получения разрешения А.Н. Яхина не сообщила об этом страховщику. Указывает, что цель использования транспортного средства является существенным условием для определения вероятности наступления страхового случая и установления страховой премии.
В возражении на апелляционную жалобу А.Н. Яхина просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 18 января 2019 года между ООО СК "Паритет-СК" и А.Н. Яхиной был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии МММ N 6001260291). Срок действия договора установлен с 18 января 2019 года по 17 января 2020 года. Объектом страхования является автомобиль марки "Рено Логан", идентификационный номер (VIN) ...., государственный регистрационный знак ..... В страховом полисе имеется отметка о том, что транспортное средство не используется в качестве такси.
При заключении договора страхования А.Н. Яхиной была уплачена страховая премия в размере 9 764 рубля 60 копеек, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 18 января 2019 года.
В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Рено Логан" получил механические повреждения.
4 декабря 2019 года А.Н. Яхина обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.
Согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года на транспортное средство марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак ...., 13 февраля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А100РЕНТ" выдано разрешение N 30939 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан. Срок действия разрешения - до 12 февраля 2024 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчиком при заключении договора страхования ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления; на момент заключения договора не имелось разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Вместе с тем, таких доказательств при рассмотрении дела представлено не было. На момент заключения договора страхования автомобиль в качестве такси не использовался, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан не имелось.
Таким образом, умысел в действиях страхователя по передаче страховщику недостоверных сведений о целях использования принадлежащего ему автомобиля не доказан.
Кроме того, как следует из содержания искового заявления, предоставление недостоверных сведений влияет на размер страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3).
Из приведенной нормы права следует, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного закона.
Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении суда, обоснованно признаны несостоятельными.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
