Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-7296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2183/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к Кубанцеву Е.А., Кубанцевой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района"

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к Кубанцеву Е.А., Кубанцевой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично;

взыскать с Кубанцевой (Беловой) О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате жилищных услуг за период с августа 2017 года по январь 2020 года: содержание жилого помещения - 13 665 рублей 31 копейка, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества - 40 рублей 41 копейка, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества - 261 рубль 19 копеек, ТО ВДГО - 97 рублей 05 копеек, обращение с ТКО - 3 428 рублей 16 копеек, вывоз ТБО - 733 рубля 24 копейки, а всего 18225 (восемнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 36 копеек;

взыскать солидарно с Кубанцевой (Беловой) О.С., Кубанцева Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по январь 2020 года в размере 55574 рублей 57 копеек, в том числе: электроснабжение - 3161 рубль 40 копеек, отопление - 20865 рублей 09 копеек, холодное водоснабжение - 4359 рублей 28 копеек, горячее водоснабжение - 22560 рублей 80 копеек, водоотведение ХВ - 2819 рублей 84 копейки, водоотведение ГВ - 1808 рублей 16 копеек; пени в размере 3000 рублей, а всего 58574 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 57 копеек;

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к Кубанцевой (Беловой) О.С., Кубанцеву Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 272 рублей 90 копеек, пени в размере 22 990 рублей 07 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей - отказать;

взыскать Кубанцевой (Беловой) О.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек;

взыскать Кубанцева Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 933 (девятьсот тридцать три) рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" обратилось в суд с иском к Кубанцеву Е.А., Кубанцевой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указало, что Кубанцева О.С. является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован Кубанцев Е.А.

Ответчики уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере xxx рублей x копеек. Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не принимают.

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 072 рублей 83 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 990 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит его в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кубанцева (ранее Белова) О.С.

В указанной квартире зарегистрированы: Кубанцева (Белова) О.С., Кубанцев Е.А. и несовершеннолетняя К.З.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК Тракторозаводского района".

Являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, ответчики в период с октября 2015 года по январь 2020 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производил ненадлежащим образом, в связи, с чем за ними образовалась задолженность в размере xxx рублей x копеек, а также им начислены пени за указанный период в сумме xxx рублей x копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения задолженности стороной ответчиков не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик Кубанцев Е.А. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 115 Волгоградской области по заявлению ООО "УК ТЗР" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с октября 2015 года по февраль 2019 года, пени за несвоевременное внесение платы, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 115 Волгоградской области от 14 января 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 августа 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по платежам за период до августа 2017 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности невыполнения ответчиками предусмотренной законом обязанности по оплате оказываемых ООО "УК Тракторозаводского района" услуг, в связи с чем произвел взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности за период с августа 2017 года по январь 2020 года.

Поскольку решение суда в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом проверки судебной коллегии, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено суду доказательств фактического несения заявленных к взысканию расходов.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда необоснованными.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском интересы истца ООО "УК Тракторозаводского района" представляла У.В. на основании доверенности, выданной истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере. Квитанций, платежных документов, расписок в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка