Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7296/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,

судей: Чиндяскина С.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ТСЖ "Нижегородец" и Капраловой Елены Ивановны

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года

гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Нижегородец" к Капраловой Елене Ивановне о взыскании задолженности, встречному иску Капраловой Елены Ивановны к Товариществу собственников жилья "Нижегородец" о взыскании денежных средств, уменьшении платы за отопление, возложении обязанности восстановить надлежащее отопление,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей ТСЖ "Нижегородец" по доверенности Тенишева Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Нижегородец" обратилось с иском в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода к Капраловой Е.И. Капралову В.К. о взыскании задолженности и пени, просило взыскать с ответчиков задолженность за период с июля 2015г. по декабрь 2018г. в размере 388340,35руб., пени - 69984,50 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что собственники [адрес] Капралова Е.И. и Капралов В.К. не исполняют обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего за период с июля 2015г. по 31.12.2018г. у них возникла задолженность в размере: 47353,32 руб. - по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 340987,03руб. - по оплате коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, электроснабжение, услуги по содержанию общей территории. За нарушение сроков оплаты ответчикам начислены пени в размере 69984,50 руб.

Ответчик Капралов В.К. умер.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.02.2020 гражданское дело передано в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.03.2020 дело по иску ТСЖ "Нижегородец" к Капраловой Е.И. о взыскании задолженности принято к производству.

Судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.Нижнего Новгорода, в качестве третьего лица привлечено АО "Теплоэнерго".

В процессе рассмотрения дела представители истца изменяли исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ Нижегородец" задолженность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилья за период с 18.02.2016 по октябрь 2019 в размере 260145,45 руб., пени - 91222,38руб., расходы по оплате госпошлины - 7809 руб.

Не согласившись с иском, Капралова Е. И. предъявила встречный иск, просила: взыскать с ТСЖ "Нижегородец" в пользу Капраловой В.И. стоимость работ по проведению оценки ООО "Независимое бюро экспертизы и оценки" в размере 4500 руб.; взыскать с ТСЖ "Нижегородец" в ее ползу стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки [адрес], поврежденной в результате падения кирпичей с кровли в размере 66850 руб.; уменьшить плату за теплоснабжение [адрес]; обязать восстановить ТСЖ "Нижегородец" надлежащее отопление квартиры; обязать ТСЖ "Нижегородец" произвести корректировку платы за отопление за период с 01.02.2016 по 31.10.2019.

В судебном заседании представители ТСЖ "Нижегородец" иск поддержали, встречный иск не признали, полагали, что Капраловой Е.И. пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении надлежащего отопления, производство по требованию о восстановлении надлежащего отопления полагали подлежащим прекращению, поскольку Капралова Е.И. уже обращалась с данным требованием в суд, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель Капраловой Е.М. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика - администрации г.Нижнего Новгорода, 3-х лиц - Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", третье лицо - нотариус г.Н.Новгорода Мурашова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года постановлено: Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Нижегородец" к Капраловой Елене Ивановне удовлетворить частично.

Взыскать с Капраловой Елены Ивановны в пользу Товарищества собственников жилья "Нижегородец" задолженность по оплате коммунальных услуг 260145,45руб., пени в размере 80000руб., расходы по оплате госпошлины 7809руб.

В удовлетворении остальной части иска Товарищества собственников жилья к Капраловой Елене Ивановне отказать.

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Нижегородец" к администрации г. Н. Новгорода отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нижегородец" в пользу Капраловой Елены Ивановны стоимость работ для восстановления внутренней отделки [адрес] в размере 66850руб., расходы по оплате оценки 4500руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска Капраловой Елены Ивановны к Товариществу собственников жилья отказать.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Нижегородец" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что суд незаконно взыскал стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - террасы, не принадлежащей Капраловой Е.И и относящейся к общедомовому имуществу.

В апелляционной жалобе Капралова Е.И. и ее представитель Селезнев В.В. просили решение изменить в части удовлетворения иска о взыскании коммунальных платежей, указывая, что истцом не представлены в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость, надлежащие расчеты задолженности, другие финансовые документы, в связи с чем отсутствует возможность проверить сумму задолженности. Также не согласны со взысканием расходов на охрану и содержание пешеходной дорожки, решение общего собрания, принятого в данной части расходов считают незаконным. Также не согласны с расчетом пени. Указывают на недостаточное снижение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ. Судом не правильно применены нормы права о сроках исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья... вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо иного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей, взносов, членов ТСЖ связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом.

Пункт 2 ст.138 ЖК РФ предусматривает обязанность ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с ч.2 ст.39 ЖК РФ и ст.11-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, Капралова Е.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес]

Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру являлся Капралов В.К.

[дата] Капралов В.К. умер.

Капралова Е.И., являясь наследником по закону, приняла наследство после его смерти.

Учитывая стоимость наследуемого имущества, суд пришел к выводу, что Капралова Е.И. отвечает по долгам Капралова В.К. перед ТСЖ "Нижегородец" по оплате коммунальных услуг.

Как установлено по делу, решениями общих собраний членов ТСЖ "Нижегородец" от 27.03.2016, 01.07.2015, 01.07.2018 утверждены сметы доходов и расходов товарищества.

В состав содержания и ремонт общего имущества, сетей, инфраструктуры входит: вывоз мусора, текущий ремонт, благоустройство, уборка и вывоз снега, дератизация, техническое обслуживание электрооборудования, проверка вентканалов и дымоходов, оплата услуг банков, уборка помещений, хозяйственные расходы и т.п.

Также членами ТСЖ приняты решения об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, прочие расходы.

На основании представленного истцом расчета задолженности и материалов дела судом первой инстанции установлено, что задолженность Капраловой Е.И. за период с 18.02.2016 по октябрь 2019г. составляет 260145,45 руб.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги. При этом судом достоверно установлено, что истцом предоставлялись ответчику коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем уд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Капраловой Е.И. в пользу ТСЖ "Нижегородец" заявленную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика, последним в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы на часть услуг, указанных ответчиком - за охрану, содержание пешеходной дорожки и другие - утверждены решениями общих собраний, включены в сметы доходов и расходов (т.1 л.д.40-47), данные расходы объективно необходимы ТСЖ для осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, нормального функционирования многоквартирного дома.

Данными решениями подтверждены намерения большинства собственников многоквартирного жилого дома при утверждении указанных расходов.

Данные решения, согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, являются обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома, Капраловой Е.И. не оспаривались, недействительным не признавались.

Таким образом, установленные и утвержденные решениями общих собраний членов ТСЖ тарифы и услуги, сметы доходов и расходов, являются действующими и подлежащими исполнению собственниками помещений в многоквартирном доме.

Суд также пришел к правильному выводу о законном начислении взносов на капремонт, указав, что Капраловой Е.И. может быть предоставлена компенсация расходов на оплату взносов на капитальный ремонт, для чего ей необходимо обратиться в органы социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Капраловой Е.И. в пользу ТСЖ "Нижегородец" задолженность в размере 260145,45 руб.

Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика, последним в материалы дела не представлены.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Капраловой Е.И. в части необоснованности произведенных расчетов задолженности.

Расчет задолженности, с которыми согласился суд первой инстанции, произведен истцом в соответствии с действующими нормативами, а также расходами и тарифами, утвержденными решениями общих собраний мкд (т.1 л.д.18-21, 78-83, т.2 л.д.65-91).Вопреки доводам жалобы, при расчете задолженности были учтены все внесенные Капраловой Е.И. платежи за спорный период в сумме 217010 руб., в том числе платежи от 11.05.2017 - 23914 (т.2 л.д.66), от 27.12.2018 - 67837 (л.д.67 т.2), а также платежи за январь-февраль, март 2017 в размере 23914 руб. (т.2 л.д.66) и за сентябрь 2016 в сумме 57589 (т.2 л.д.65).

Из представленных документов следует, что все произведенные ответчиком платежи учтены истцом, однако являлись недостаточными для погашения образовавшейся задолженности.

На основании части 15 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за период с 18.02.2016 по 30.10.2019 составляет 91222,38 руб.

Суд, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки применил положения ст.333 ГК РФ и снизил ее размер за указанный период до 80000 руб., что не ниже величины, рассчитанной по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Капраловой Е.И. в пользу ТСЖ "Нижегородец" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6713,68руб.

Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы ответчика о неправильном применении судом норм права об исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2016г. по август 2016г.

Как следует из дела, 18.02.2019 ТСЖ "Нижегородец" обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода. Определением мирового судьи от 29.07.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (т.1 л.д.86-89).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа о взыскании задолженности влечет удлинение неистекшего срока давности по требованиям о взыскании задолженности начиная с февраля 2016 года (который не тек в период со дня обращения суда до дня отмены судебного приказа) до шести месяцев.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в районный суд в сентябре 2019г., то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности.

Также не подлежит отмене по доводам жалобы Капраловой Е.И. решение суда в части ее требований об уменьшении платы за теплоснабжение [адрес], возложении обязанности восстановить ТСЖ "Нижегородец" надлежащее отопление квартиры.