Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к К.О.В., обществу с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Радимовича А.В. - Пшеничной Е.Г., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Прима Медиа", судебная коллегия,
установила:
Р.А.В. обратился в суд с иском ответчикам, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте, распространяющимся в сети интернет по адресу <адрес> была размещена заметка под заголовком ... в которой содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Р.А.В., а именно: ...
...
... - говориться в сообщении.
Пациенты стоматологии, лично знающие доктора, рассказали, что тот всегда был вежлив и учтив.
Как стало известно, корр. ИА Ussurmedia, мама ребенка обратилась с заявлением в полицию. В департаменте здравоохранения Приморского края сообщили, что факт нанесения телесных повреждений подтвердился. ...
Поскольку сетевое издание "Информационное агентство "PrimaMedia" (ИА Ussurmedia) допустило при размещении данных материалов нарушение прав истца, не проверив точность данной информации, а ответчик К.О.В. злоупотребила своими правами на обращение в правоохранительные органы с целью привлечения внимания к личности истца, намеренно исказила факты, просит обязать ответчиков К.О.В. и общество с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в части неоказания помощи малолетнему пациенту И.К.А. в виде выкладки в интернет ресурсе сведений об обратном, на сайте сетевого издания Ussurmedia, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие Р.А.В. и К.О.В.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Р.А.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года отменить.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции Российской Федерации). Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте, распространяющимся в сети интернет по адресу N была размещена заметка под заголовком ..., в которой содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Р.А.В., а именно: ...
...
... - говориться в сообщении.
Пациенты стоматологии, лично знающие доктора, рассказали, что тот всегда был вежлив и учтив.
Как стало известно, корр. ИА Ussurmedia, мама ребенка обратилась с заявлением в полицию. В департаменте здравоохранения Приморского края сообщили, что факт нанесения телесных повреждений подтвердился. "Все материалы, в том числе видеозапись, переданы в следственные органы. Дальнейшие решения будут принимать именно органы следствия", - цитирует комментарий ведомства "Вести.ру".
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайт по адресу <адрес> является сетевым изданием "Информационное агентство Ussurmedia (УссурМедиа)", его учредителем является общество с ограниченной ответственностью "Прима Медиа".
Р.А.В. работает ....
ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения истца на дежурстве в ... за медицинской помощью малолетнему И.К.А. обратилась К.О.В.
По факту неоказания медицинской помощи СО СУ СК РФ по г.Уссурийску по сообщении о преступлении по факту неоказания медицинской помощи малолетнему И.К.А. была проведена доследственная проверка, по результатам которой 14 января 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 124 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрены основания для освобождения от ответственности в случае если распространенные сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другими средствами массовой информации.
При этом под средством массовой информации согласно статье 2 вышеназванного Закона понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, или иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием. Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Доказательств, что обращение К.О.В. продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу в судебное заседание не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что, размещенная информация является дословным воспроизведением сообщений, распространенных иными средствами массовой информации, доказательств, что обращение К.О.В. продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу суду не представлено, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что в день конфликта К.О.В. рассказала о сложившийся ситуации своим знакомым, после чего к ней приехал журналист телекомпании "Вести прим" не подтверждает того обстоятельства, что К.О.В. при этом распространила сведения порочащие честь и достоинство или деловую репутацию истца.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
