Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-7296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-7296/2020
(N...)
21 июля 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой З. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания "ВИН", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о признании недействительными договоров об уступке прав требований, по апелляционной жалобе Шаймардановой З.Р. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Шаймарданова З.Р. обратилась в суд с иском, в котором просила признать в части передачи прав требований по кредитному договору N... от дата в отношении нее ничтожными договоров уступки прав (требования): от дата N ПЦП2-2 ПАО "Сбербанк России" с ООО "Эксперт-Финанс", от дата NЭФ-МЦ ВИН ООО "Эксперт-Финанс" с ООО Межрегиональный центр взыскания "ВИН".
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "в удовлетворении исковых требований Шаймардановой З. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания "ВИН", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о признании недействительными договоров об уступке прав требований - отказать за необоснованностью".
В апелляционной жалобе Шаймарданова З.Р. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая, что ею направлялось в адрес суда дополнение к исковому заявлению, однако оно не было принято, решение было принято в тот же день; само решение суда до настоящего времени ею не получено. В дополнениях к жалобе указала, что она не давала своего согласия на переуступку права требования долга с нее организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а потому договор о переуступке является ничтожным; указанным нарушено ее право на тайну операций по кредитному договору, а также привело к разглашению банковской тайны.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договор (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Шаймардановой З.Р. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Шаймардановой З.Р. предоставлен кредит в размере 152 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Шаймардановой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Шаймардановой З.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 372 рубля, расходы на государственную пошлину в размере 3 062 рубля. В остальной части иска (часть неустойки) - отказано.
Решение суда вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата.
дата между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Эксперт-Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП2-2, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Эксперт-Финанс", а последние приняли имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитного договора N... от дата, заключенного с Шаймардановой З.Р..дата между ООО "Эксперт-Финанс" (цедент) и ООО Межрегиональный центр взыскания "ВИН" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) NЭФ-МЦ ВИН, по условиям которого ООО "Эксперт-Финанс" уступило ООО Межрегиональный центр взыскания "ВИН", а последние приняли имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитного договора N... от дата, заключенного с Шаймардановой З.Р..
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кредитным договором допускалась уступка права требования без согласия должника, уступка долга состоялась в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, признаков недействительности сделки не усматривает.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя состоявшейся уступкой, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Оспариваемые договоры цессии заключены в ходе исполнительного производства, после вынесения судом решения, которым сумма задолженности Шаймардановой З.Р. определена.
Суд первой инстанции правильно отметил, что кредитный договор N... от дата запрет на уступку права требований не содержал.
В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, являющихся в соответствии с законом препятствием для уступки права требования, в рассматриваемом случае не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что существенным является факт заключения договора уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание со стороны ООО "Эксперт-Финанс" и ООО Межрегиональный центр взыскания "ВИН" истице банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ответчиков суммы долга, установленной решением суда, при этом реализация права, предоставленного ООО "Эксперт-Финанс" и в дальнейшем ООО Межрегиональный центр взыскания "ВИН" по договорам уступки права требования, не требует наличия у указанного лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С учетом изложенного следует признать, что заключенный между ответчиками договор цессии не противоречит законодательству и не нарушает каких-либо прав истицы, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его недействительным является верным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком банковской тайны при передаче информации третьим лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенная ответчиком сделка по уступке права требования не может считаться банковской операцией в соответствии с в ст. 5 Федеральным законом N 395-1 от дата "О банках и банковской деятельности", так как на ее совершение получение каких-либо лицензий не требуется.
Поэтому уступка права требования не может нарушать банковскую тайну, так как передача новому кредитору информации о заемщике, о предоставленном кредите, задолженности прежним кредитором, поручителях, залогодателе, производятся на основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, эти доводы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймардановой З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Мустафина Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка