Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7295/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7295/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-эксплуатационное управление" о признании неправомерными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-эксплуатационное управление" на определение Югорского районного суда от 23 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Заявление Киселевой Надежды Николаевны о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Северное ЖЭУ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное ЖЭУ" в пользу Киселевой Надежды Николаевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.",
установил:
Решением Югорского районного суда от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), разрешены исковые требования Киселевой Н.Н. к ООО "Северное ЖЭУ" о признании неправомерными действий по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
Иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ООО "Северное ЖЭУ" по отключению электроэнергии (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) С ООО "Северное ЖЭУ" в пользу Киселевой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб. В местный бюджет с ответчика взыскана государственная пошлина. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.
(дата) от Киселевой Н.Н.. в суд поступило заявление о взыскании с ООО "Северное ЖЭУ" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 41 т. 2).
Определением Югорского районного суда от 23 сентября 2020 г. с ООО "Северное ЖЭУ" в пользу Киселевой Н.Н. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 126 - 128 т. 2).
Не согласившись с указанным определением, ООО "Северное ЖЭУ" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, уменьшив размер взысканного возмещения. Полагает, суд не учел, что длительность рассмотрения дела составила менее двух месяцев, сложность дела - невысокая. Поэтому необходимости в привлечении представителя не было. А рыночная стоимость юридических услуг ниже заявленной. Следовало применить пропорциональное распределение судебных расходов с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. из заявленных 100 000 руб.
Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.Как установлено судом, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, истец Киселева Н.Н. по договору на оказание юридических услуг от (дата) (л.д. 42 т. 2) оплатила ИП Храповой А.Н. 25 000 руб. (л.д. 43 т. 2) за подготовку иска к ООО "Северное ЖЭУ" и предъявление его в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции. Храповой А.Н. названный иск предъявлен, оказаны услуги представительства в соответствии с договором как при рассмотрении дела, так и в ходе досудебной подготовки. Решение состоялось в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, характера спора, требования разумности, объема и времени оказания юридической помощи, требования Киселевой Н.Н. удовлетворил частично, взыскал с ООО "Северное ЖЭУ" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого определения суда.
Судом тщательно и подробно исследованы обстоятельства оказания истцу правовой помощи представителем, дана верная правовая оценка доводам возражений ответчика.
Суд обоснованно указал о том, что применение пропорционального распределения судебных расходов, приведенного в ст. 98 ГПК РФ, к требованию о компенсации морального вреда невозможно, о чем разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В связи с чем довод частной жалобы о необходимости пропорционального взыскания расходов состоятельным не является.
Выводы суда относительно объема выполненной представителем работы и сложности дела соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Югорского районного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Северное ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
