Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей
Силониной Н.Е.,, Минеевой И.А., при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Минеевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Краснобаковского суда Нижегородской области от 11.07.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горева Николая Сергеевича к АО "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату по ОСАГО, заслушав доклад судьи Минеевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Горев Н.С. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее по тексту АО "СК ГАЙДЕ"), в котором просил взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Горева Н.С. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размер 147546,39 рублей, судебные расходы.
Иск мотивирован тем, что 10.05.2017 года с автомобилем принадлежащем истцу на праве собственности произошли события имеющие признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие. В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию АО "СК ГАЙДЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.
Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем.
По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 170583 рубля, и была возмещена страховой компанией 31.05.2017 года.
Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля.
В связи с этим обстоятельством, истец обратился в суд о взыскании недостающей суммы страховой выплаты. 05.07.2018г. исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана недостающая сумма в размере 30297 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения суда, недостающая страховая выплата была перечислена Ответчиком на счет истца 29 сентября 2018 года.
Период просрочки с 31.05.2017 года по 29.09.2018 года, что составляет 487 дней. Размер дополнительной страховой выплаты 30297 рублей.
Размер неустойки 30297*487(дней) *1%=147546,39 рублей.
05 марта 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Однако претензия со стороны Ответчика осталась без внимания.
Также, для составления данного иска, претензии и получения консультации между ним и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 05 марта 2019 года. Расходы истца по данному договору составили 10000,00 рублей.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить ему неустойку за не соблюден в срока осуществления страховой выплаты в размере 147546,39 рублей, а также расходы, связанные с оказанием истцу юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Горев Н.С. представитель ответчика АО СК "ГАЙДЕ" не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Краснобаковского районного суда постановлено:
Исковое заявление Горева Николая Сергеевича к АО СК "ГАЙДЕ" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату по ОСАГО, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" в пользу Горева Николая Сергеевича неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 147546,36 рублей.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе АО "СК ГАЙДЕ" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного. При его вынесении, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства по делу, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении иска и вынесении решения, суд должен был принять возражения на иск с доказательством оплаты неустойки в добровольном порядке в размере 24297 рублей до вынесения решения суда. Кроме этого, по мнению заявителя, суд необоснованно включил в расчет неустойки расходы на экспертизу, не применил ст.333 ГК РФ, хотя об этом просил ответчик в письменном отзыве на исковое заявление.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Горевым Н.С. и АО "СК ГАЙДЕ" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
10.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу.
Таким образом, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, что, в силу положений ст.929 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, влечет обязанность для страховой компании уплатить страховое возмещение потерпевшему в порядке и на условиях, определенных договором добровольного страхования транспортных средств.
Из материалов дела также усматривается, что истец обратился в АО "СК ГАЙДЕ" за получением страховой выплаты. Выплата была произведена не в полном объеме.
В связи с этим обстоятельством, истец обратился в суд с заявлением о взыскании недостающей суммы страховой выплаты. Заочным решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года исковые требования Горева Н.С. были удовлетворены, с ответчика взыскана недостающая сумма в размере 30 297 рублей (с учетом расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей). Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения суда, недостающая страховая выплата была перечислена ответчиком на счет истца 29 сентября 2018 года.
По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 147546,39 рублей (период просрочки с 31.05.2017 года по 29.09.2018 года, что составляет 487 дней. Размер дополнительной страховой выплаты 30297 рублей).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст., ст.309, 929 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Горева Н.С. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствующем размере и сроке, что влечет возникновение обязанности по выплате, соответствующей условиям Закона об ОСАГО, неустойки.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы АО "СК ГАЙДЕ" в части несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а решение суда в указанной части полагает подлежащим изменению, как постановленного с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, в расчет неустойки приведенный истцом в обоснование заявленных требований, была включена сумма расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем на момент совершения ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, данным п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что неустойка исчисляется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, заочным решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Горева Н.С. взыскано недостающее страховое возмещение в размере 24 297 рублей.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь приведенными положениями закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в расчет неустойки необоснованно была включена сумма расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в своем отзыве на исковое заявление, поступившем в суд первой инстанции 02.07.2019 года, то есть, до вынесения оспариваемого решения, ответчик просил отказать во взыскании неустойки либо применить положения ст.333 ГК РФ по причине явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым
В свою очередь, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции не учел приведенные положения действующего законодательства.
Как указывалось выше, заочным решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Горева Н.С. взыскано недостающее страховое возмещение в размере 24 297 рублей.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка, взысканная в пользу Горева Н.С. в размере 147546,39 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в силу положений ст., ст.330, 333 ГК РФ, а также с учетом ходатайства представителя ответчика, подлежит снижению.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения страхователя за счет возникшего судебного спора, учитывая несоразмерность неисполненного обязательства размеру неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 24 297 рублей.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь приведенными положениями закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Краснобаковского суда Нижегородской области от 11.06.2019 года изменить в части взыскания с акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" в пользу Горева Н.С. неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 24 297 рублей.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность, в силу положений п.1 ст.327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых, осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.
В свою очередь, как следует из имеющихся материалов, 15.04.2019 года ответчиком в пользу истца произведена оплата неустойки в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями за N 7050 от 15.04.2019 года на сумму 21 750 рублей и за N 7049 от 15.04.2019 года на сумму 3 250 рублей.
Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Краснобаковского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.07.2019 года в части взыскания с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Горева Н.С. неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 24 297 рублей не подлежит приведению к исполнению.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в тексте решения суда (последний абзац 1 страницы) указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в то время, как между сторонами был заключен договор ОСАГО, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводы представителя ответчика о том, что решение Краснобаковского суда Нижегородской области от 11.07.2019 года в настоящее время исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 147546,39 рублей списаны со счета АО "СК ГАЙДЕ" 30.03.2020 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, суду апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела, представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснобаковского суда Нижегородской области от 11.07.2019 года изменить.
Взыскать с АО "Страховая компания ГАЙДЕ" в пользу Горева Николая Сергеевича неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 24 297 рублей.
В остальной части решение Краснобаковского суда Нижегородской области от 11.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая компания ГАЙДЕ" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
