Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-7294/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-7294/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
судей Кудинова А.В., Губаревой А.А.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Новокубанского районного суда от 08 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "ЭОС" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 1461856-ДО-РОС014 от 05.02.2014г. за период с 03.01.2015г. до 21.12.2018г. в размере 1 013 082,33 руб. и расходы по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Банк Открытие" и <ФИО>1 05.02.2014г. был заключен кредитный договор на сумму 934 000 руб. сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. 19.12.2018г. ПАО "Банк Открытие" переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО "ЭОС", заключив договор цессии.
Решением Новокубанского районного суда от 08 июля 2021 года иск ООО "ЭОС" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчица подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда, не согласна с расчетом суммы долга, при этом факт заключения кредитного договора не отрицала.
<ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Статьей 173 ГПК РФ устанавливает порядок и последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. При этом суд разъясняет последствия признания иска ответчиком (ч. 2).
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчица <ФИО>1 исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по договору кредитования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положением ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем ответчица написала соответствующее заявление. (л.д.75), что также следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания (л.д.76-77).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно было принято судом и, как следствие, вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы <ФИО>1 и отмене решения Новокубанского районного суда от 08 июля 2021 год.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новокубанского районного суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Рыбина А.В.
Судьи Кудинов А.В.
Губарева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
