Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-7294/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,с участием прокурора Скибенко С.А.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИНИЙ" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1203/2021 по иску природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНИЙ", Обществу с ограниченной ответственностью "Полигон", Обществу с ограниченной ответственностью "Первая автономная утилизационная компания" (далее по тексту - ООО "СИНИЙ", ООО "Полигон", ООО "ПАУК") об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя ответчика ООО "СИНИЙ" Бякова Ю.А., действующего на основании доверенности, помощника природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Калядина С.О. и прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., представителя третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Бабаева Ф.Р. оглы, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "СИНИЙ", ООО "Полигон" и ООО "ПАУК", которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил возложить на ответчиков солидарную обязанность в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу очистить территорию земельных участков (территорию общего пользования) в границах кадастрового квартала N... в водоохранной зоне Финского залива и в водоохранной зоне реки Красненькая от отходов производства и потребления, а также взыскать с них государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга, установлено ведение ответчиками несанкционированной деятельности по завозу и размещению отходов производства и потребления, перемещению и планированию территории отходами с использованием гусеничных бульдозеров и экскаваторов на земельных участках в границах кадастрового квартала N... по адресу: Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, приведшей к значительному загрязнению территории общего пользования в водоохранной зоне Финского залива и водоохранной зоне реки Красненькая; общая площадь земельных участков, на которых выявлено захламление отходами, составляет 26 327,5 кв.м; свалка отходов производства и потребления не ликвидирована; выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены: на ООО "СИНИЙ", ООО "Полигон" и ООО "ПАУК" возложена солидарная обязанность в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу очистить территорию земельных участков (территорию общего пользования) в границах кадастрового квартала N... в водоохранной зоне Финского залива и водоохранной зоне реки Красненькая от отходов производства и потребления.

Этим же решением с ООО "СИНИЙ", ООО "Полигон", ООО "ПАУК" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением, ООО "СИНИЙ" и ООО "ПАУК" подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2022 года производство по апелляционной жалобе ООО "ПАУК" прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ (в связи с ликвидацией юридического лица 20 сентября 2022 года).

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представители ответчиков ООО "Полигон", ООО "ПАУК", извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3, л.д. 250, 253), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "СИНИЙ", проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 210, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как усматривается из материалов дела, в связи с многочисленными обращениями граждан (более 70 обращений), а также публикациями в СМИ ("ДТП и СП/Санкт-Петербург", "Фонтанка.ру" и другие) природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проведена проверка по факту несанкционированного завоза и размещения отходов производства и потребления в водоохранной зоне водных объектов Финского залива и реки Красненькая (Санкт-Петербург, Кировский район, Угольная гавань).

По результатам проверки установлено, что территория общего пользования, расположенная в границах кадастрового квартала N..., на кадастровый учет не поставлена, договорными отношениями и вещными правами не обременена, в аренду третьим лицам не передавалась.

В границах обозначенного кадастрового квартала расположен объект недвижимости - гидротехническое сооружение "Золоотвал в море".

Согласно данным ЕГРН право собственности на указанное ГТС, общей площадью 50 768,6 кв.м, зарегистрировано за ООО "СИНИЙ".

15 апреля 2020 года между ООО "СИНИЙ" и ООО "Полигон" был заключён договор аренды N 1-04-20, предметом которого являлось ГТС "Золоотвал в море", кадастровый номер объекта N..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В п. 1.3 договора аренды определено, что объект предоставляется арендатору для использования в уставных целях. При этом в ходе использования объекта арендатором не должны допускаться нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

На основании пп. 3.2.6, 3.2.9 договора аренды ООО "Полигон" приняло на себя обязательство не размещать отходы в водах Невской губы Финского залива, а также не допускать иных нарушений природоохранного законодательства, исключить возможность складирования на объекте строительного, крупногабаритного мусора, ТБО, промышленных и производственных отходов.

Данный договор аренды расторгнут сторонами 30 ноября 2020 года.

01 декабря 2020 года ООО "СИНИЙ" передало ГТС "Золоотвал в море" ООО "ПАУК" по договору аренды N 1-12-20, в связи с чем вышеуказанные обязанности возложены на нового арендатора пп. 1.3, 3.2.6, 3.2.7 заключённого договора.

Одними из основных целей и видов деятельности ООО "ПАУК" является сбор, обработка, утилизация опасных и неопасных отходов, что предусмотрено положениями Устава организации.

В соответствии с актом проверки природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года на территории акватории Невской губы Финского залива внутренняя часть сооружения, огороженного дамбой (часть золоотвала), организован приём отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ. Работы по приёму отходов V класса осуществляет ООО "Полигон" в рамках договора аренды с ООО "СИНИЙ".

Актом осмотра территории от 08 июня 2020 года N 001-2020/Аот-184, составленным Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (с материалами фотофиксации) подтверждается, что на вышеуказанной территории осуществляется завоз отходов грунта с примесью строительных отходов в виде лома, бетона, кирпича и металлической арматуры. Приём отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, осуществляет ООО "Полигон" на основании договора аренды с ООО "СИНИЙ"; усматриваются признаки несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при накоплении, транспортировании, утилизации отходов производства и потребления и нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Сведения об имеющихся нарушениях содержатся также в справке Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 29 июня 2020 года N 001-2020/Спр-246.

В акте обследования территории (акватории), а именно: водоохранной зоны Невской губы Финского залива, в административных границах Кировского района (устье реки Красненькая) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09 июня 2020 года N 133 Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отражено, что на земельном участке площадью около 5 Га (входящем в соответствии с публичной кадастровой картой Санкт-Петербурга в кадастровый квартал 78:15:0008392) находится объект капитального строительства "Золоотвал в море", адрес: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, сооружение 3, лит. Г, без указания общей площади и координат границ, осуществляются работы с использованием спецтехники по несанкционированному размещению строительных отходов и отходов грунта.

Таким образом, природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга совместно со специалистами Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Северо-Западного ТУ Федерального агентства по рыболовству, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, государственной административно-технической Инспекции Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрации Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что на земельных участках в границах кадастрового квартала N... по адресу: Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, организована несанкционированная деятельность по завозу и размещению отходов производства и потребления, перемещению и планированию территории отходами с использованием гусеничных бульдозеров и экскаваторов.

Данная деятельность осуществлялась и осуществляется ООО "Полигон" и ООО "ПАУК".

Факт несанкционированной деятельности по завозу и размещению отходов подтверждается Техническими отчётами о выполнении аэрофотосъемки, подготовленными ООО "Аэромакс" с целью предоставления детальной информации по всем этапам выполнения работ в рамках государственных контрактов от 07 декабря 2020 года N 001-21 и от 20 апреля 2020 года N 077-20, и видеозаписью по отчётам (диск приобщен к материалам дела).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что ответчики допустили значительное загрязнение территории общего пользования в границах кадастрового квартала N... в водоохранной зоне Финского залива и водоохранной зоне реки Красненькая, а поскольку до настоящего времени свалка отходов производства и потребления не ликвидирована, доказательства обратного отсутствуют, счёл возможным удовлетворить исковые требования, возложив на ответчиков солидарную обязанность в 120-дневнй срок с момента вступления решения суда в законную силу очистить указанную территорию земельных участков (территорию общего пользования) от отходов производства и потребления.

Наряду с этим, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобождён в силу закона (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО "СИНИЙ" ссылается на недоказанность и несоответствие фактическим обстоятельствам ряда выводов суда первой инстанции, в частности о наличии его вины в совершении вменяемых ему нарушений публичных интересов, что в силу пп. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Между тем подобные утверждения сводятся к оспариванию установленных обстоятельств дела и действий суда первой инстанции, переоценке собранных доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением субъективного мнения стороны о правильности разрешения спора, что недопустимо.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 настоящего Кодекса именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались; суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством и подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт размещения отходов производства и потребления на почве, вне специально оборудованных мест, является нарушением требований федерального законодательства и свидетельствует о нарушении ответчиками прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Тем не менее правовая позиция истца о наличии несанкционированных отходов в границах спорного кадастрового квартала ответчиком не только не опровергнута, но и подтверждается проверкой, проведённой природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга, благодаря которой установлено, что на земельные участки в границах кадастрового квартала N... по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, через контрольно-пропускной пункт на участке гидротехнического сооружения "Золоотвал в море", являющегося собственностью ООО "СИНИЙ", был организован несанкционированный завоз отходов производства и потребления.

В результате указанной деятельности отходами завалена часть ГТС, территория вдоль дороги ГТС по правой и левой сторонам, а также часть водного объекта - Невской губы Финского залива Балтийского моря. Отвалы отходов грунта достигают в высоту более 10 метров.

На площади обследованного участка (107 979 кв.м) в границах кадастрового квартала N... в месте осуществления деятельности по приёму и размещению отходов в водоохранной зоне Финского залива объём насыпи участка (относительно моря) составил 371 997,4 м3; на участке между устьем реки Красненькая и Юго-Западной ТЭЦ (водоохранная зона реки Красненькая) общая площадь земельных участков, на которых выявлено захламление отходами, составляет 26 327,5 кв.м, что зафиксировано в технических отчётах ООО "Аэромакс" о выполнении аэрофотосъемки.

По факту несанкционированного завоза и размещения отходов производства и потребления в водоохранной зоне водных объектов (Санкт-Петербург, Кировский район, Угольная гавань, территория между Юго-Западной ТЭЦ и устьем реки Красненькая) природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга 16 декабря 2020 года в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ были направлены материалы проверки в Следственный отдел по Кировскому району ГСУ СК Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу для решения вопроса об уголовном преследовании по ст. 246 УК РФ ("Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ").

29 января 2021 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело N 12102400022000023 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (т. 2, л.д. 189-190).

20 сентября 2020 года ОД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 12001400005002605 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, по факту порчи земель на территории общего пользования, расположенной в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Красненькая, между устьем реки Красненькая и Юго-Западной ТЭЦ Кировского района Санкт-Петербурга.

Ссылка ООО "СИНИЙ" в апелляционной жалобе на вывод суда первой инстанции о самовольном занятии ООО "Полигон" территории земельного участка в границах кадастрового квартала N... (с указанием на абз. 3 стр. 2 решения) несостоятельна, поскольку на второй странице содержится описательная часть решения, в которой приведены лишь требования истца, а не выводы суда и установленные обстоятельства (т.3, л.д. 10), которые в силу ст. 198 ГК РФ содержатся в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, коллегия полагает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 13 октября 2020 года N 319/20 ООО "Полигон" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения в связи с самовольным занятием и использованием земельного участка, примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N....

Довод ООО "СИНИЙ" о том, что ООО "Полигон" осуществляло завоз на ГТС "Золоотвал в море" строительных материалов для отсыпки дамбы, а не промышленные отходы, опровергается результатами проверки, проведённой Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением аккредитованной лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному Округу", которым был осуществлён отбор проб сброшенных отходов на территории земельного участка в границах кадастрового квартала N....

Согласно заключениям к протоколам NN 103.20.БТ, 102.20.БТ, 101.20.БТ от 10 июля 2020 года сброшенные и фактически размещённые отходы производства и потребления по степени негативного воздействия на окружающую среду относятся к IV и III классу опасности.