Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1408/2021 по исковому заявлению Агеевой Евгении Викторовны к Аблязову Виктору Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Аблязова Виктора Ивановича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Агеевой Евгении Викторовны к Аблязову Виктору Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

взыскать с Аблязова Виктора Ивановича в пользу Агеевой Евгении Викторовны моральный вред, причиненный преступлением, в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Агеевой Евгении Викторовны к Аблязову Виктору Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Агеева Е.В. обратилась в суд с иском к Аблязову В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 17 февраля 2021 г. Аблязов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......>

С момента совершения преступления и по настоящее время потерпевшая Агеева Е.В. испытывает нравственные страдания, которые выражаются в плохом сне, постоянной внутренней тревоге, возникшей изначально на фоне совершенного в отношении неё преступления, опасения за свою жизнь, здоровье и здоровье ее близких родственников.

Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

В связи с этим, просила суд взыскать с Аблязова В.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Аблязов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части размера компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение, которым снизить размер компенсации до 3000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 17 февраля 2021 г. Аблязов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......>, и ему назначено наказание в виде <.......>

Данным приговором установлено, что Аблязов В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 15 минут Аблязов В.И. находился на территории своего дачного участка N <...>, расположенного по <адрес>, откуда при помощи стремянки перелез через забор из сетки-рабицы на территорию дачного участка N <...>, расположенного <адрес>, для того чтобы демонтировать металлическую стойку, которая была прикреплена к стене его домовладения, расположенного на территории двух названных дачных участков. В этот момент действия Аблязова В.И. были замечены Ф.И.О. и его супругой Агеевой Е.В., которые находились на территории своего дачного участка N <...>. Ф.И.О. и его супруга Агеева Е.В., будучи недовольными действиями Аблязова В.И., стали высказывать замечания в адрес последнего, в результате чего между ними завязался словесный конфликт. В ходе произошедшего конфликта Аблязов В.И., удерживая металлический молоток в правой руке, сделав несколько шагов в сторону Агеевой Е.В., умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом с целью создания видимости реальной угрозы замахнулся данным молотком в сторону Агеевой Е.В. Угрозы, высказанные Аблязовым В.И. в адрес Агеевой Е.В., а также его действия последняя воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При этом у Агеевой Е.В. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Аблязов В.И. находился в эмоционально возбуждённом состоянии, вёл себя агрессивно и в подтверждение своих преступных намерений демонстрировал Агеевой Е.В. находившийся у него в руке металлический молоток.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что Агеева Е.В. перенесла нравственные страдания, испытала стресс.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда с Аблязова В.И. с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий потерпевшей, суд первой инстанции частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в остальной части требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Аблязова В.И. в пользу истца, суд исходил из принципов разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

Судебная коллегия полагает, что таких доказательств ответчик суду не представил.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцом не подтвержден факт причинения ей моральных страданий, не указано - какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, сводятся к несогласию с принятым решением, не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы, что снижение компенсации морального вреда с

10000 руб. до 3000 руб. является справедливым и соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда завышена, сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблязова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка