Определение Ленинградского областного суда от 27 октября 2021 года №33-7294/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2021 года Дело N 33-7294/2021
Санкт-Петербург 27 октября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Полищук Л.В., Лустовой В.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N 9-1078/2021, которым возвращено исковое заявление Полищук Л.В., Зюзькиной Т.В., Арсениной Е.Н., Петрова А.А., Лустовой В.А., Петрова Ю.А., Станиславова Е.В., Оградской Н.Н., Ненашкиной В.Н., Ситниковой А.Л., Маринич Л.Д., Моренкова А.С. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив",
УСТАНОВИЛ:
Истцы Полищук Л.В., Зюзькина Т.В., Арсенина Е.Н., Петров А.А., Лустова В.А., Петров Ю.А., Станиславов Е.В., Оградская Н.Н., Ненашкина В.Н., Ситникова А.Л., Маринич Л.Д., Моренков А.С. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив".
В обоснование требований истцы указали, что в период с 1 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в СНТ "Мечта-Восточный массив" проводилось общее собрание членов СНТ "Мечта-Восточный массив" в форме заочного голосования. Данное собрание было проведено с нарушением установленного порядка созыва, оформления протоколов, в отсутствие кворума.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление Полищук Л.В., Зюзькиной Т.В., Арсениной Е.Н., Петрова А.А., Лустовой В.А., Петрова Ю.А., Станиславова Е.В., Оградской Н.Н., Ненашкиной В.Н., Ситниковой А.Л., Маринич Л.Д., Моренкова А.С. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив" было оставлено без движения до 24 мая 2021 года для предоставления документов, подтверждающих уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с указанным иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, а также документов, на которых основаны требования истцов (документы, что истцы являются членами СНТ, собственниками земельного участка на территории СНТ).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года исковое заявление Полищук Л.В., Зюзькиной Т.В., Арсениной Е.Н., Петрова А.А., Лустовой В.А. Петрова Ю.А., Станиславова Е.В., Оградской Н.Н., Ненашкиной В.Н., Ситниковой А.Л., Маринич Л.Д., Моренкова А.С. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив" возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный судом срок недостатки в исковом заявлении не были устранены.
Полищук Любовь Васильевна, Лустова Валентина Антоновна не согласились с указанным определением, подали частную жалобу, в которой просят определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года отменить и направить дело на рассмотрение Всеволожского городского суда.
В обоснование частной жалобы указали, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителей, поскольку истцы выполнили все требования судьи, отраженные в определении от 20 апреля 2021 года, повторно приложили доказательства фотофиксации извещения членов СНТ "Мечта-Восточный массив" о намерении подать иск. Документы о том, что истцы Полищук Л.В., Лустова В.А. являются членами СНТ "Мечта-Восточный массив" и собственниками своих земельных участков также были предоставлены суду.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, в связи с чем правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцам разумный срок для устранения выявленных недостатков. Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Полищук Л.В., Зюзькиной Т.В., Арсениной Е.Н., Петрова А.А., Лустовой В.А., Петрова Ю.А., Станиславова Е.В., Оградской Н.Н., Ненашкиной В.Н., Ситниковой А.Л., Маринич Л.Д., Моренкова А.С. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив".
К исковому заявлению стороной истца были приложены: запрос истцом в адрес ответчика с просьбой предоставить бюллетени и протокол подсчета голосов; акт от 23 января 2021 года о передаче уведомления о намерении обратиться в суд; копии уведомления подтверждающих факт уведомления ответчика и членов СНТ "Мечта-Восточный массив" о инициации процедуры подачи искового заявления; документы о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложением; уведомление о намерении обратиться в суд (фотографии); квитанция об оплате государственной пошлины; доверенности.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление Полищук Л.В., Зюзькиной Т.В., Арсениной Е.Н., Петрова А.А., Лустовой В.А., Петрова Ю.А., Станиславова Е.В., Оградской Н.Н., Ненашкиной В.Н., Ситниковой А.Л., Маринич Л.Д., Моренкова А.С. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив" было оставлено без движения до 24 мая 2021 года для предоставления документов, указанных в определении суда.
21 мая 2021 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило уточненное исковое заявление, в котором был уточнен круг лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение и в окончательной форме исковое заявление было подано Петровым Анатолием Алексеевичем, Лустовой Валентиной Антоновной к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив".
К уточненному исковому заявлению были приложены следующие документы: копии уведомлений подтверждающих факт уведомления ответчика и членов СНТ "Мечта-Восточный массив" о инициации процедуры подачи искового заявления; документ, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика уточненного искового заявления с приложением; уведомление о намерении обратиться в суд (фотография); уведомления о намерении обратиться в суд от 22 января 2021 года (фотографии); членская книжка Петрова А.А.; выписка из Росреестра, заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 21 мая 2021; членская книжка Лустовой В.А., выписка из Росреестра; свидетельство о праве собственности Петрова А.А.; копия протокола N 2 от 30 апреля 2012 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года исковое заявление Полищук Л.В., Зюзькиной Т.В., Арсениной Е.Н., Петрова А.А., Лустовой В.А., Петрова Ю.А., Станиславова Е.В., Оградской Н.Н., Ненашкиной В.Н., Ситниковой А.Л., Маринич Л.Д., Моренкова А.С. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив" было возвращено, в связи с тем, что в полном объеме не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Как следует из определения суда о возвращении искового заявления, а также подтверждается представленными материалами, истцами Полищук Л.В. и Лустовой В.А. недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, были устранены, в связи с чем, возвращать иск в части требований Полищук Л.В. и Лустовой В.А. оснований не имелось.
При этом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие необходимых документов, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения, и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.
Вопреки выводам судьи истцами Лустовой В.А. и Полищук Л.В. были представлены доказательства извещения членов СНТ "Меча-Восточный массив" о намерении обратиться в суд с иском, а также документы, что подтверждающие их членство в СНТ.
Таким образом, поступившее в суд исковое заявление, с учетом дополнения в порядке исполнения определения об оставлении без движения искового заявления, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года о возврате искового заявления в части требований Полищук Л.В., Лустовой В.А. - отменить.
Материал по исковому заявлению Полищук Л.В., Лустовой В.А. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании недействительным решения и протокола собрания членов СНТ "Мечта-Восточный массив" возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года - оставить без изменения.
Судья
Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка