Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-7294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-7294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-743/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное Управление сбыта" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны убытков
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Центральное Управление сбыта" Желтко А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 года,
установила:
В обоснование исковых требований ООО "Центральное управление сбыта" указало, что 22.01.2018 между истцом и ООО "Западный филиал" заключен агентский договор N 01, предметом которого является заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, расчет, начисление и прием платежей, а также проведение претензионной работы с потребителями, имеющими задолженность за предоставленные ООО "Западный филиал" коммунальные услуги: поставка тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение, поставка холодной воды и водоотведение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Подвербных С.Н. от 26.11.2018, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства N "номер", обращено взыскание на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору N 01 от 22.01.2018 в размере 100% на сумму более 92 000 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Подвербных С.Н. от 04.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 42 236 846,32 руб., находящиеся на счете ООО "Центральное управление сбыта" N "номер" в ПАО "Сбербанк России".
За период с 04.12.2018 по 29.01.2019 со счета ООО "Центральное управление сбыта" списаны и переведены на депозитный счет Тулунского РОСП денежные средства в размере 7 141 292,01 руб. Указанная сумма принадлежит ООО "Западный филиал", кроме положенного истцу агентского вознаграждения в размере 357 064,60 руб.
Не согласившись с законностью постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП от 26.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору N 01 от 22.01.2018, ООО "Западный филиал" обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с административным иском об оспаривании указанного постановления. Вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.05.2019 административные исковые требования истца удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП от 26.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору N 01 от 22.01.2018, признано незаконным. За время действия указанного постановления, признанного судом незаконным, истцу причинен ущерб в размере 357 064,60 руб., то есть та сумма, которая списана с расчетного счета истца и принадлежащая ему в рамках исполнения агентского договора.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Западный филиал" убытки в размере 357 064,60 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.06.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Центральное управление сбыта" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Желтко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований был мотивирован тем, что на момент вынесения решения на расчетный счет истца с депозитного счета Тулунского РОСП были перечислены денежные средства в размере 357 064,60 рублей, и, соответственно, нарушенные права заявителя были самостоятельно восстановлены ответчиком. Однако судом, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не дана оценка следующим фактическим обстоятельствам. Так в судебном заседании 10.06.2020 было установлено и подтверждено ответчиком, что возвращенные на расчетный счет истца денежные средства были перечислены на депозитный счет Тулунского РОСП по заявлению должностных лиц Тулунского РОСП налоговым органом - Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области, при этом указанная сумма была взята с лицевого счета ООО "Западный филиал", которое в свою очередь проходило по гражданскому делу N 2-743/2020 как третье лицо.
В рассматриваемой ситуации заявления со стороны ООО "Западный филиал" о возврате денежных средств в Межрайонную ИФНС России N 6 по Иркутской области не подавалось, и более того никакой переплаты по налогам и сборам у ООО "Западный филиал" не имеется. В подтверждение того факта, что налоговый орган списал денежные средства, впоследствии перечисленные истцу с лицевого счета, открытого в налоговом органе на ООО "Западный филиал", суду предоставлена выписка с данного лицевого счета. Кроме того, суду были предоставлены платежные поручения о перечислении денежных средств с депозитного счета Тулунского РОСП на расчетный счет истца, где в основании платежа указано решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16.05.2019 по делу N 2а-678/2019. Указанным решением заявленные ООО "Западный филиал" требования были удовлетворены, постановление судебного пристава исполнителя Тулунского РОСП Подвербных С.Н. от 26.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору N 01 от 22.01.2018, признано незаконным и не более того, в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствует указание на незаконность списания и на возврат ООО "Центральное Управление сбыта" денежных средств в сумме 357 064, 60 руб. Судом в оспариваемом решении не дана оценка данным доказательствам.
Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что переводимые с депозитного счета денежные средства неоднократно возвращались ООО "Центральное Управление сбыта" обратно на депозитный счет Тулунского РОСП с пояснениями о незаконности их перечисления. При этом суд посчитал данные действия истца злоупотреблением процессуальными правами и не принял во внимание положения ст. 1069 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Ри Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 80, 82 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Тулунском РОСП УФССП России по Иркутской области находилось сводное исполнительное производство N "номер" в отношении должника ООО "Западный филиал" о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.
Согласно агентскому договору от 22.01.2018 N 01, заключенному между ООО "Западный филиал" (принципал) и ООО "Центральное управление сбыта" (агент), сторонами согласовано заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, расчет, начисление и прием платежей, а также проведение претензионной работы с потребителями имеющими задолженность за предоставленные ООО "Западный филиал" коммунальные услуги: поставка тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение, поставка холодной воды и водоотведение.
Пунктом 2.1.3 агентского договора установлено, что агент обязуется производить перечисление фактически собранных денежных средств непосредственно принципалу на расчетный счет, указанный принципалом, в согласованные сроки, либо по заданию принципала перечислять собранные денежные средства третьим лицам.
Согласно п. 3.1 агентского договора, стоимость ежемесячного вознаграждения агента за оказываемые им услуги равна 5% от собранной агентом за коммунальные услуги суммы. При этом п. 3.2 договора предусмотрено, что агент имеет право самостоятельно удерживать причитающуюся ему сумму вознаграждения.
Из материалов исполнительного производства следует, что 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Подвербных С.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору от 22.01.2018 N 01 в размере 100%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Подвербных С.Н. от 04.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства в размере 42 236 846,32 руб., находящиеся на счете N "номер" в ПАО "Сбербанк России". Указанный счет принадлежит ООО "Центральное управление сбыта".
За период с 04.12.2018 по 29.01.2019 со счета ООО "Центральное управление сбыта" списаны денежные средства в размере 7 141 292,01 руб. во временное распоряжение на депозитный счет Тулунского РОСП. Указанная сумма принадлежит ООО "Западный филиал", кроме положенного истцу вознаграждения в размере 357 064,60 руб.
Вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.05.2019 удовлетворены административные исковые требования ООО "Западный филиал", постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Подвербных С.Н. от 26.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору N 01 от 22.01.2018, признано незаконным.
Из содержания письма ООО "Центральное управление сбыта", адресованного Тулунскому РОСП УФССП России по Иркутской области от 22.05.2020 (исх. 2155) следует, что 27.03.2020 на расчетный счет организации поступили денежные средства от Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в размере 357 064,60 руб. с указанием назначения платежа: возврат денежных средств ООО "Центральное управление сбыта" по решению Тулунского городского суда Иркутской области от 16.05.2019 (платежное поручение N "номер" от 27.03.2020).
ООО "Центральное управление сбыта" платежным поручением от 21.05.2020 N 672 осуществило возврат Тулунскому РОСП УФССП России по Иркутской области денежных средств в размере 357 064,60 руб., обосновав получение указанной суммы как неправомерное действие, поскольку резолютивная часть решения Тулунского городского суда Иркутской области не содержит указаний на возврат денежных средств.
Вместе с тем должностными лицами неоднократно осуществлялись попытки произвести возврат истцу неправомерно удержанных денежных средств. Так в очередной раз возврат судебными приставами неправомерно удержанных денежных средств был произведен 09.06.2020, на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции указанные денежные средства истцом на депозитный счет Тулунскому РОСП не возвращены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Центральное управление сбыта" исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на день рассмотрения дела нарушения прав, свобод и законных интересов истца, и как следствие - отсутствия правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Западный филиал" убытков в размере 357 064,60 рублей.
Неоднократный возврат истцом перечисленных Тулунским РОСП УФССП России по Иркутской области денежных средств суд первой инстанции правильно расценил как явное злоупотребление истцом своими правами, не позволяющее государству восстановить его нарушенные права и законные интересы. В то время как возврат Тулунским РОСП УФССП России по Иркутской области денежных средств вследствие признания судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции
определил, как действие, направленное на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.
Помимо этого, в обжалуемом решении судом первой инстанции обращено внимание на то, что исковые требования ООО "Центральное управление сбыта", предъявленные к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, заявлены о взыскании убытков в пользу ООО "Западный филиал", которое истцом по настоящему гражданскому делу не является. При этом в ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно давались пояснения о том, что убытки неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя причинены именно ООО "Центральное управление сбыта", однако уточнение исковых требований не последовало.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не была дана оценка фактическим обстоятельствам дела, приведенным в жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на объективной оценке всех представленных сторонами доказательств, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены, указав на отсутствие законных оснований для взыскания убытков.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Желтко А.В. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
