Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Кочуковой Г.Н., Новицкой Т.В.
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой Е.М. к Комитету по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о восстановлении трудовых прав,
по апелляционной жалобе Байкаловой Е.М. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Медного В.П., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Байкалова Е.М. обратилась в суд с иском к Комитету по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее Комитет) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании оплаты временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 18.01.2018 между ней и ответчиком заключен трудовой договор, она принята на работу на должность заведующей МБДОУ Детский сад N 21 сельского поселения "Село Софийск" (далее Детский сад N 21). Приказом Комитета от 13.02.2020 N 24-ах она включена в график аттестации руководителей образовательных организаций на 2019-2020 учебный год. Решением аттестационной комиссии квалификация она признана не соответствующей занимаемой должности вследствие отсутствия высшего профессионального образования, в связи с чем комиссия пришла к выводу о расторжении с ней трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Предложенные ей нижестоящие вакантные должности имелись в других населенных пунктах района, от которых она отказалась ввиду отсутствия музыкального образования или возможности переезда по состоянию здоровья. На основании приказа Комитета от 29.05.2020 с ней был расторгнут договор, и она уволена по вышеуказанному основанию 01.06.2020.
В день увольнения председатель Комитета Криксин Р.Н. принуждал её написать заявление об увольнении по собственному желанию, и попытался препятствовать выйти из кабинета, в результате чего она получила травму, в связи с чем обратилась в лечебное учреждение, которым был открыт листок нетрудоспособности. При этом расчет произведен 01.06.2020.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения аттестации, в части неправильного применения аттестационной комиссией правовых норм о квалификационных характеристиках должностей, сроков ознакомления аттестуемого с представлением, вносимым на рассмотрение аттестационной комиссии, не принятие комиссией во внимание ее уровня образования, опыта, компетентности, стажа работы, качественное исполнение обязанностей и в полном объеме, просила суд: восстановить на работе в должности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 21 сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16 июня 2020 года по 17 июля 2020 года (за 24 рабочих дня) в размере 56114,4 руб.; взыскать с ответчика оплату временной нетрудоспособности за период с 1 июня 2020 года по 15 июня 2020 года (за 15 дней) в размере 19540,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года исковые требования Байкаловой Е.М. удовлетворены частично.
Судом постановлено: восстановить Байкалову Е.М. на работе в МБДОУ Детский сад N 21 сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края в должности заведующей, временно исполняющей обязанности на период проведения конкурса по должности.
Взыскать с Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Байкаловой Елены Михайловны: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 июня 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 61364 рубля 57 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Байкалова Е.М. просит решение суда изменить в части определения размера возмещения морального вреда до 100 000 рублей и назначении на должность заведующей МБДОУ Детский сад N 21 сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края, в связи с исполнением трудовых обязанностей свыше срока определенного трудовым договором. Судом материалы дела изучены не в полном объеме, в связи с чем принято незаконное решение. Указывает, что должность, обозначенная в трудовом договоре, никем не замещалась, следовательно, ею исполнялись прямые обязанности заведующей МБДОУ Детский сад N 21 сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края. Указание в трудовом договоре на исполнение обязанностей за сотрудника, отсутствующего на месте, незаконно.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Комитету по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края - Кирксин Р.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления, срочного трудового договора от 18.01.2018 N 40/18-тд, приказа от 18.01.2018 N 7-к, Байкалова Е.М. с 18.01.2018 принята на работу в МБДОУ Детский сад N 21 на должность заведующей, временно исполняющей обязанности на период проведения конкурса по должности. Ранее истец работала в данном образовательном учреждении на разных должностях, в том числе, в должности заведующей с 01.04.2013 по 17.01.2018.
Приказом Комитета от 13.02.2020 N 24-ах внесены изменения в приказ "Об аттестации руководителей образовательных учреждений в 2019-2020 учебном году", Байкалова Е.М. внесена в график аттестации, как руководитель образовательного учреждения, согласно которому она должна была быть ознакомлена с представлением не позднее 27.02.2020, дата аттестации назначена на 12.03.2020.
Уведомление о проведении аттестации 25.02.2020 было направлено истцу Комитетом 12.02.2020. С представлением к аттестации от 12.03.2020 Байкалова Е.М. была ознакомлена в день его составления. В тот же день состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором принято решение считать аттестацию руководителя не пройденной в связи с несоответствием истца квалификационным требованиям по должности "заведующий", и расторгнуть в отношении Байкаловой Е.М. трудовой договор согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ, что закреплено в приказе Комитета от 12.03.2020 N 24-к.
В дальнейшем истцу предлагались должности воспитателей в других дошкольных образовательных учреждениях района, от которых Байкалова Е.М. отказалась с обоснованием причин.
Приказом Комитета от 29.05.2020 N 33-к действие трудового договора, заключенного с истцом прекращено, и она уволена 01.06.2020 по п. 3 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец знакомиться отказалась, что следует из акта от 01.06.2020.
Согласно листку нетрудоспособности, истец проходила лечение в период с 01 по 15 июня 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 58, 59, 81, 139, 394 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", Положением о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 884, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства в их совокупности, учитывая доводы ответчика о причинах проведения в отношении истца аттестации - это наличие другого кандидата на должность, соответствующего квалификационным требованиям, принимая во внимание то обстоятельство, что истец Байкалова Е.М. была принята на должность заведующей Детским садом N 21 на основании срочного трудового договора, то есть на период проведения конкурса по должности, исполняла обязанности руководителя образовательной организации временно, пришел к выводу о том, что увольнение истца по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по результатам аттестации, является незаконным, в связи с чем, Байкалова Е.М. подлежит восстановлению в прежней должности - заведующей Детским садом N 21, временно исполняющей обязанности на период проведения конкурса по должности.
В соответствии со статьями 234, 394 ТК РФ суд, признавая увольнение Байкаловой Е.М. по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 июня 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 61364 рубля 57 копеек. При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, принял расчет заработной платы истца, представленный ответчиком, как не противоречащий исследованным доказательствам.
Решение суда в части восстановления Байкаловой Е.М. на работе в МБДОУ Детский сад N 21 сельского поселения "Село Софийск" Ульчского муниципального района Хабаровского края в должности заведующей, временно исполняющей обязанности на период проведения конкурса по должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 июня 2020 года по 12 августа 2020 года лицами, участвующими в деле, не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Установив при рассмотрении спора по существу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца, определив ее размер в сумме 20 000 руб. 00 коп. Размер компенсации морального вреда (20 000 рублей 00 копеек) судом первой инстанции определен с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Байкаловой Е.М. в её увольнении, данные о её личности (длительность работы в организации, возраст, состояние здоровья), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права (незаконное увольнение, нарушение права на свободное распоряжение способностями к труду).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Выводы суда основаны на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, признанных судом первой инстанции достаточными и допустимыми доказательствами. В связи с чем оснований для изменения взысканной суммы компенсации в сторону увеличения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Байкаловой Е.М. о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необоснованными.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года по иску Байкаловой Е.М. к Комитету по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о восстановлении трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкаловой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: Г.Н.Кочукова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
