Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7293/2021

г. Екатеринбург 12.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Хайровой Г.С.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бажова Константина Олеговича к Новицкой Светлане Александровне о защите чести и достоинства, по апелляционной жалобе Бажова Константина Олеговича на заочное решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.12.2020.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Бажов К.О. (истец) обратился в суд с иском к Новицкой С.А. (ответчик) о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком о причастности истца к ..., об обязании ответчика опровергнуть такие сведения, о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик 13.10.2018 устно под запись в протокол допроса свидетеля распространил следователю вышеуказанные порочащие истца сведения. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2018 прекращено уголовное дело в части обвинения его в совершении преставления, предусмотренного ...

Заочным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.12.2020 по гражданскому делу N 2-5343/2020 иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции об оценке оспариваемых сведений при вынесении обвинительного приговора не соответствует обстоятельствам дела: суд первой инстанции не установил в приговоре и протоколе заседания ссылок, цитат; при рассмотрении уголовного дела протокол допроса свидетеля суд не исследовал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик обратил внимание, что сведения, изложенные ответчиком в рамках уголовного дела и занесенные следователем в протокол допроса, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку ответчик давал показания в качестве свидетеля и показания оценены судом при постановлении приговора. В ходе рассмотрения уголовного дела истец свою вину признал полностью, осужден приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> за ...

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. Истец ходатайствовал о проведении заседания без его участия, о видеоконференцсвязи не ходатайствовал. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон спора о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, вправе требовать их опровержения и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 2, 8, 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и оценены судом, они не могут быть оспорены в предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В рассматриваемом случае оспариваемые истцом высказывания ответчика даны им в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, в ходе следственного действия - допроса свидетеля.

Процессуальный статус свидетеля как участника уголовного производства определен ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает сообщение им сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. Поэтому свидетельские показания ответчика по возбужденному в отношении истца уголовному делу, в смысле ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явились источником получения доказательств, которые проверены в рамках уголовного судопроизводства, и в силу вышеуказанных норм права не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в рамках гражданского судопроизводства.

Соответствующие разъяснения даны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 2964-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажова Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие в тексте приговора об осуждении истца Бажова К.О. за ... ... не меняет вышеуказанного. В приговоре отмечено, что суд исследовал все материалы дела и представленные доказательства с учетом позиции подсудимого, признавшего свою вину.

Необходимых и достаточных оснований полагать, что оспариваемые сведения сообщены исключительно с целью причинить истцу вред, не имеется. Отсутствует постановление, устанавливающее в соответствующем порядке совершение свидетелем преступления, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложные показания свидетеля). Преодоление установленной процедуры уголовного производства в рамках гражданского дела о применении гражданско-правовых последствий преступления недопустимо.

Указанное истцом Бажовым К.О. судебное постановление от <дата> о прекращении уголовного дела в части обвинения по ... не заменяет вышеназванного, не изменяет показания свидетеля - ответчика ( / / )1 (..., не отменяет судебного приговора от <дата> о совершении преступления п. "...

Несогласие истца с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для предоставления испрошенной истцом судебной защиты и переоценка истцом фактических обстоятельств гражданского и уголовного производства не означат наличие судебной ошибки. В данном случае суд первой инстанции верно выявил характер заявленных истцом правоотношений, правильно применил нормы материального гражданского права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии объекта гражданско-правовой охраны.

С учетом изложенного, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по существу судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судьи: Г.С. Хайрова

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка