Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-729/2022

от 16 февраля 2022 года N 33-729/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Репман Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лобановой Н.А. на заочное решение Тарногского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Омелиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Ефимовой О.В. о взыскании неустойки в размере 500 846 рублей за нецелевое использование древесины.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА> между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель - принять лесные насаждения на территории Вологодской области в объеме 199 куб. м для строительства хозяйственных строений и сооружений, жилого дома, стоимостью 50 084 рубля 60 копеек. В ходе осмотра <ДАТА> мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> строительство жилого дома и хозяйственных строений не ведется, факт отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, установлен. Требование истца, направленное в адрес ответчика о выплате неустойки за нецелевое использование древесины, оставлено последним без ответа.

Заочным решением Тарногского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично;

с Ефимовой О.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 60 000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с Ефимовой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента по доверенности Лобанова Н.А. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие поводов для уменьшения размера неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Омелина Т.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ефимова О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося участника процесса, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Ефимовой О.Е. (покупатель) в лице Ишова И.Г., действовавшего на основании доверенности N... от <ДАТА>, заключен договор купли-продажи лесных насаждений N..., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять лесные насаждения на территории <адрес> на площади 0,7 га, в объеме 199 куб. м - для строительства хозяйственных строений и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального использования), колодец, навес, дворовой погреб, хлев в деревянном исполнении), за исключением хозяйственных строений и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке (91 куб. м), для строительства жилого дома, жилых строений (за исключением жилого дома в случае документально подтвержденного пожара стихийного бедствия - 108 куб. м).

Плата по договору составила 50 084 рубля 60 копеек (пункт 11 договора).

Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцу учета древесины, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений предусмотрена подпунктом "и" пункта 17 договора.

В ходе осмотра <ДАТА> мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> строительство жилого дома и строительство хозяйственных строений не ведется. Установлен факт отчуждения или передачи древесины иному лицу.

В адрес Ефимовой О.В. <ДАТА> направлена претензия с требованием об оплате неустойки в срок до <ДАТА> в размере 500 846 рублей, которая оставлена последней без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющие в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отчуждения или передачи древесины третьему лицу, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Взыскивая неустойку в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Довод апелляционной жалобы Департамента относительно несоразмерности неустойки является несостоятельным, поскольку наличие оснований для снижения неустойки и соответствие критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопреки доводу апелляционной жалобы Департамента, с учетом стоимости древесины, определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тарногского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лобановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка