Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-729/2021

г. Мурманск 24 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Киселевой Е.А.Гораскова Р.А.с участием прокурора Анисимовой Н.С.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-347/2020 по иску Маненковой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Р.А. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Ловозерская центральная районная больница" о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественной медицинской помощи,

по апелляционной жалобе Маненковой Натальи Валерьевны на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав заключение прокурора Анисимовой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Маненкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Е.Р.А.., обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Ловозерская центральная районная больница" (далее - ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ") о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественной медицинской помощи.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указала, что 12 июня 2020 года в результате получения травмы ее несовершеннолетний сын Е.Р.А. был доставлен бригадой скорой помощи в *** отделение ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ", где без надлежащего медицинского осмотра и диагностического обследования дежурным врачом были наложены швы на поврежденную ***, после чего ребенок был отправлен домой.

Вечером у ребенка поднялась температура, в связи с чем повторно была вызвана бригада скорой помощи и ребенка госпитализировали в ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ", где только на следующий день ребенку провели *** и *** исследования, по результатам которых был поставлен диагноз: "***".

Как следует из выводов проведенных ООО "АльфаСтрахование-ОМС" экспертиз определения качества оказания медицинской помощи, при оказании медицинской помощи несовершеннолетнему Ефимушкину Р.А. имели место многочисленные дефекты.

Полагала, что ответчик обязан компенсировать ей и несовершеннолетнему Е.Р.А. в денежной форме моральный вред, причиненный здоровью ребенка в результате оказания некачественной медицинской помощи, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях матери, опасавшейся за здоровье сына, и ребенка, который из-за отсутствия необходимого лечения почти сутки испытывал сильную боль.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего сына - в размере 450 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Маненковой Н.В. удовлетворены частично. Взыскано с ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ" в пользу Е.Р.А. в лице его законного представителя Маненковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 30 000 рублей; в пользу Маненковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Также с ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Маненкова Н.В. просит решение суда изменить в части размеров денежной компенсации морального вреда, определив его в суммах, заявленных в иске.

Полагает, что суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что суммы в 20 000 рублей и 5000 рублей являются достаточными компенсациями причиненных ей и ее несовершеннолетнему сыну ответчиком нравственных страданий. Ссылается на то, что суд не указал, какие обстоятельства послужили основанием для снижения размеров компенсаций морального вреда.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены перенесенные ею и ее несовершеннолетним сыном нравственные страдания, причиненные им ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ловозерского района Матвеева Е.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Маненкова Н.В. и ее представитель Баженова Н.Ю., представитель ответчика ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статья 17 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Как определено в пунктах 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил в главе 59, исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099-1101).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июня 2020 года несовершеннолетний Е.Р.А., _ _ года рождения, находясь в здании недостроенной школы, расположенной около дома N* по улице ..., по неосторожности выпал в оконный проем на улицу, в результате чего получил травму ***.

В связи с получение травмы несовершеннолетний 12 июня 2020 года около 15 часов доставлен бригадой скорой медицинской помощи в *** отделение ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ" с жалобами на боли в ***, где после оказания медицинской помощи ребенок был отправлен домой. Со слов Маненковой Н.В., по дороге домой ребенок жаловался на сильную боль и невозможность разогнуть поврежденную ***.

В это же день в вечернее время у несовершеннолетнего Е.Р.А. поднялась температура, в связи с чем повторно была вызвана бригада скорой помощи и ребенка госпитализировали в ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ", где на следующий день 13 июня 2020 г. ребенку провели *** и *** исследования, по результатам которых был поставлен диагноз: "***".

На основании поступившей от истца жалобы на оказание медицинской помощи ненадлежащего качества Мурманским филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" 05 августа 2020 года и 14 августа 2020 года проведены экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ" в период с 12 июня 2020 года по 23 июня 2020 года.

В результате проведения экспертиз выявлены нарушения при оказании медицинской помощи по профилям "***", "***" и "скорая медицинская помощь", выраженные в выявлении дефектов первичной медицинской документации и в оформлении записей амбулаторных приемов, затрудняющих проведение экспертизы качества медицинской помощи; невыполнении или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи или стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи (позднее назначение обезболивания, отсутствие иммобилизации *** в течение 20 часов; несвоевременности установления диагноза и произведения госпитализация в профильное (***) отделение - через 19 часов от момента поступления в стационар.

Установив недостатки качества оказания ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ" медицинской помощи Е.Р.А.., что повлекло неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего и причинили ему физические и нравственные страдания, а также нравственные страдания его матери, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Маненковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, требований и наличии предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения обязанности по компенсации истцу и ее сыну морального вреда на ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ".

Решение суда в указанной части, а также в части взыскания штрафа лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в части несогласия с определенными судом размерами компенсаций морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статьей 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных несовершеннолетнему Е.Р.А. нравственных и физических страданий, перенесенных ребенком ввиду несвоевременно поставленного диагноза и начатого лечения ***, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в душевных переживаниях за здоровье ее ребенка, объема вины врачей, имевших все необходимое для постановки правильного диагноза, малолетний возраст пациента, учел, что выявленные нарушения оказания медицинской помощи не оказали отрицательного влияния на дальнейшие течение и исход заболевания, а также с учетом требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу несовершеннолетнего Е.Р.А. в лице законного представителя Маненковой Н.В. в размере 20 000 рублей, в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки в апелляционной жалобе, указывающие на несогласие с определенными судом размерами денежных компенсаций, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения присужденных судом компенсаций.

По смыслу норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование к ответчику - причинителю такого вреда.

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия считает, что определенные судом первой инстанции размеры денежной компенсации морального вреда отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем оснований для переоценки правильных выводов суда в указанной части, подробно изложенных в решении суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном судом размере взысканных в пользу истца и ее несовершеннолетнего сына компенсаций морального вреда признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они определены судом с учетом характера причиненных истцу и несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, соответствует фактическим обстоятельствам и характеру причинения вреда, тому объему нравственных страданий, о которых истцом заявлено, и отвечает общеправовым принципам разумности и справедливости, а также иным заслуживающим внимание обстоятельствам, свидетельствующим о тяжести перенесенных ими страданий.

При таких обстоятельствах оснований считать определенные судом первой инстанции размеры компенсации морального вреда несправедливыми и заниженными, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие с размерами взысканных судом компенсаций морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размеры компенсаций морального вреда, определенные судом, согласуются с принципами конституционной ценности жизни и здоровья человека (статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маненковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка