Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Гниденко С.П.

судей коллегии: Долматова М.В., Кайгородовой И.В.,

при секретаре: Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Байботоевой Венеры Сражиловны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года по иску Байботоевой Венеры Сражиловны к ООО "Торговый дом Зима" о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Байботаевой Венеры Сражиловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зима" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Байботоева В.С. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом Зима" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 11 сентября 2020 заключила с "Торговый дом Зима" договор купли-продажи N 110920/1м-1572 карта 8583, предметом которого является вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей с учетом скидки, в качестве подарка ей также был передан комплект товаров: одеяло, подушка, ручной массажер, пылесос и тапочки. В связи с отсутствием денежных средств для приобретения товара, ей был заключен кредитный договор с ПАО "МТС-Банк", денежные средства по которому были перечислены в пользу ответчика. Однако после приобретения товара, истец обнаружила, что товар является медицинским прибором, приобретение которого возможно только после консультации с врачом, при этом продавцом не была доведена до сведения покупателя достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским прибором и имеет ряд противопоказаний к использованию. Просила взыскать с ответчика в её пользу о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 169 000 рублей, неустойку на день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Байботоева В.С. и её представитель Печенежский К.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Торговый дом Зима" в судебное заседание не явился, извещены. В письменном отзыве на иск просили в удовлетворения требований отказать.

Третье лицо ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание также не явились, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Байботоева В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что продавец обязан доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, а также уведомить о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к врачу, что в данном случае сделано не было. Полагает, что продавцом также не была представлена информация о характере воздействия товара для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях, не представлена информация о принципе действия прибора.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Торговый дом Зима" Холмова Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2020 года Байботоева В.С. заключила с ООО "ТД Зима" договор купли-продажи N 110920/1м-1572 Карта 8583, предметом которого является вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 руб. с учетом скидки 30 %.

Товар Байботоевой В.С. приобретен в кредит по договору EKL980680/00920, заключенному ею 11.09.2020 г. с ПАО "МТС-Банк".

Покупатель подтвердил, что заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (раздел 3 договора).

Также Байботоевой В.С. подписан акт приема-передачи товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт того, что в связи с непредставлением продавцом потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, покупатель приобрел товар не соответствующий по потребительским свойствам товару необходимому покупателю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о продаже товара ненадлежащего качества, либо заключении договора купли-продажи товара под влиянием обмана или заблуждения, в то числе по основаниям несоответствия его условиям договора купли-продажи.

Данный вывод суда представляется правильным, а доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, опровергается содержащимися в материалах дела доказательствами.

Так, продавцом в договоре была доведена информация о товаре, при этом каких-либо замечаний или претензий относительно наименования товара, его характеристик Байботоева В.С. не заявила. Вместе с товаром истице вручена инструкция по применению на русском языке.

Таким образом, договор купли-продажи исполнен сторонами, как продавцом, так и покупателем.

Доводы истца о введении продавцом в заблуждение, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанная в договоре характеристика товара, приобретенного Байботоевой В.С. по договору купли-продажи, соответствует спецификации и техническим характеристикам.

Ссылки на то, что аппарат является медицинским, не соответствует действительности, так в инструкции по применению имеется указания на противопоказание к эксплуатации (л.д. 28). А именно запрещено эксплуатировать при беременности, а также конкретных заболеваний. Данные указания не являются медицинским показателем, и только устанавливают запрет на использование при конкретных заболеваниях. С указанным запретом истица была ознакомлена, о чем имеется содержание об этом в договоре, и в инструкции к применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар является лечебным ничем не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Таким образом, до истицы была доведена полная и достоверная информация, при продаже товара, доказательства об этом имеются в материалах дела. Напротив, судом было установлено, что причиной расторжения договора купли-продажи является то, что в интернет магазинах данный товар стоит дешевле.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, судом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направленны на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, основанную на субъективном восприятии установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного посстановления не является.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым им отданы предпочтения одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка