Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года №33-729/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-729/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 432282 рублей 91 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 32186 рублей 41 копейки.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ФИО1- ФИО5, представителя ответчика ФИО2- - ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433694 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 занял у него деньги в сумме 5 000 000 рублей наличными сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства со стороны ФИО2 не исполнены и ответа на претензию истец не получил.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать сделку - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1 недействительной, а также отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил у истца в долг денежные средства в размере 3 920 000 рублей. В подтверждение этого факта им составлена расписка собственноручно с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму он возвращал истцу частями наличными денежными средствами и выплатил ему 1 800 000 рублей в 2018 году, и 1 500 000 рублей в 2019 году.
Указывает, что подписывая оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал от истца, каких-либо денежных средств ему они не передавались ни самим ФИО1 3.В., ни его представителем, ни наличным ни безналичным путем. Доказательств обратному истцом не представлено. Кроме того, в качестве письменных доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются квитанции банка о перечислении денежных средств ФИО1
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании сделки ничтожной просил отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО8 иск ФИО1 считала необоснованным, просила удовлетворить встречные требования ФИО2
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец ФИО1 и ФИО2
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа удостоверен нотариусом Кошехабльского нотариального округа ФИО6
В абз.2 п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком (ФИО2) денежных средств в размере 5 000 000 рублей в полном объеме. При этом, ФИО2 собственноручно произведена запись на договоре о получении денежных средств.
В соответствии со статьями 309, 310, 450, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
При этом суд правильно исходил из того, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал иную сделку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2).
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющиеся у ФИО2 платежные документы о ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, пришел к выводу о том, что, указанные денежные средства были перечислены ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем сумма основного долга составляет 4650000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что выплата в размере 350 000 рублей, производилась ФИО2 в счет возврата долга, полученного им ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО2 не получал от истца ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Более того, применительно к статьям 154, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные доводы опровергаются абз.2 п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 5 000 000 рублей в полном объеме.
Определяя размер задолженности за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 432282,91 рублей. Указанный расчет судебная коллегия признает методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком ФИО2 не представлен.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб сторон не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка