Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-729/2020
от 11 февраля 2020 года по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО12 и ФИО21
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО14 б/о на решение ФИО7 районного суда от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО16 Абдулгапиза б/о к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества и обязании освободить недвижимое имущество, отказать.
Встречные исковые требования ответчиков ФИО2 и ФИО3 к ФИО16 Абдулгапизу б/о удовлетворить.
Признать выписку из похозяйственной книги Администрации СП "ФИО4" ФИО7 <адрес> РД от 24.10.2014г. о наличии у ФИО16 Абдулгапиза земельного участка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, недействительной.
Признать свидетельство о регистрации права собственности ФИО16 Абдулгапиза на земельный участок площадью 390 кв.м. от <дата> запись регистрации N недействительной.
Аннулировать запись регистрации права, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата>.
Признать свидетельство о регистрации права собственности ФИО16 Абдулгапиза на жилой дом площадью 588,4 кв.м. от <дата> запись регистрации N недействительной.
Аннулировать запись регистрации права, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата>.
Признать право собственности ФИО15 Абдусалама и ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом, предоставленный ФИО15 Абдусаламу решением исполкома ФИО4 сельского Совета народных депутатов от <дата> для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>.
Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти <дата> отца - ФИО15 Абдусалама, и <дата> матери - ФИО1 и состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО6 А. обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества и обязании освободить недвижимое имущество.
Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью 588,4 кв.м., кадастровый N и земельного участка, площадью 390 кв.м., кадастровый N, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Право его собственности на указанную недвижимость зарегистрировано <дата>, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N о регистрации права собственности на жилой дом и за N о регистрации права собственности на земельный участок.
В настоящее время право его собственности на данную недвижимость нарушается ответчиком, который приходится ему братом. Он самовольно занял часть его жилого дома, в том числе баню, гараж, веранду, несмотря на то, что ему были определены два помещения для проживания. Его просьбы и требования не занимать его помещения, строения, освободить их, он игнорирует. Его обращения в администрацию села также не имели успеха, ответчик никого не слушает. Указанные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с указанным иском.
Просит суд устранить со стороны ответчика ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимостью в виде части жилого дома, кадастровый N, в том числе баня, гараж, веранда, и земельного участка, кадастровый N, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, истребовать у него в его пользу и обязать его освободить данную недвижимость.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО14, а также с дополнением к встречному исковому заявлению, в которых просил суд признать недействительными: выписку из похозяйственной книги Администрации СП "ФИО4" ФИО7 <адрес> РД от <дата>, свидетельство о регистрации права собственности ФИО16 Абдулгапиза на земельный участок от <дата>, запись регистрации права, аннулировать запись регистрации права, признать право собственности ФИО15 Абдусалама и ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом, установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти <дата> отца - ФИО15 Абдусалама, и <дата> матери - ФИО1 и состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:, <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Дагестан, признать за ним право собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка, расположенные в <адрес> ФИО7 <адрес> Республика Дагестан, обязать ответчика не чинить препятствия его проживанию с семьей в доме в период рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО6 А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным.
До начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией установлено, что судом не принято решение по всем заявленным истцом требованиям. Так, резолютивная часть решения суда не содержит выводы относительно требований истца ФИО2 о признании за ним права собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка, расположенных в <адрес> ФИО7 <адрес> Республика Дагестан, обязании ответчика не чинить препятствия его проживанию с семьей в доме в период рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее дело в Сергокалинский районный суда для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
