Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу по иску Зыкова В.П. к Министерству внутренних дел по РС (Я), Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Зыкова В.П. к Министерству внутренних дел по РС (Я), Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Зыкова В.П. и его представителя Чистоедова Д.В.,представителей ответчика Корякину К.П. и Косову Е.В., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
установила:
Зыков В.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что проходил службу в ОИК ОВМ МУ МВД России "Якутское" в должности ********. Приказом МУ МВД России "Якутское" от 12.09.2019 N ... в период с 15.08.2019 по 23.10.2019 на него возложена должность ********. На основании результатов проведенной в отношении него служебной проверки вынесен приказ МВД по Республике Саха (Якутия) "О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки" от 21.10.2019 N ... об его увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.
Приказом МУ МВД России "Якутское" от 24.10.2019 N ... контракт с Зыковым В.П. расторгнут, он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Полагает, что события, послужившие основанием для увольнения, не соответствуют действительности. Просит признать незаконным приказ об увольнении от 24.10.2019 N ..., восстановить на службе, взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Чистоедов Д.В., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просила решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Зыков В.П. проходил службу в органах внутренних дел в должности ********.
Приказом МУ МВД России "Якутское" от 24.10.2019 N ..., на основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) "О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки" от 21.10.2019 N ..., Зыков В.П. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.
Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты служебной проверки МВД по РС (Я) от 11.10.2019, утвержденного Министром внутренних дел по РС (Якутия) 16.10.2019. Из заключения служебной проверки следует, что Зыков В.П. предоставил третьим лицам служебную информацию, что повлекло за собой тяжкие последствия.
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт ОРЧ СБ МВД по РС (Я) о том, что из СУ СК России по РС (Я) поступило поручение от 11.09.2019 о проведении служебной проверки в отношении Зыкова В.П. по факту возможного предоставления третьим лицам служебной информации, повлекшее тяжкие последствия.
В ходе служебной проверки установлено, что 28.11.2018 года в с. .......... .......... района, по месту своего жительства по адресу: .......... обнаружен труп Ф. с признаками насильственной смерти.
В результате проведенных ОРМ установлены лица, причастные к совершению преступления - Н., Л., А.
Допрошенный следователем СУ СК России по РС (Я) в качестве подозреваемого Л. показал, что исполнитель Н. данные о месте жительства жертвы Ф. получил от своего друга ******** Зыкова В.П. летом 2017 года, который работает в ********. И с того времени началась подготовка к убийству Ф., а именно его слежка по месту жительства.
Согласно информации УВМ МВД по РС (Я) 13.07.2017 в 19 час. 45 мин. 52 сек. с рабочего места ******** Зыкова В.П. с кодом подразделения N ... ОМВД России по .......... району осуществлен служебный запрос на предоставление информации - персональных данных Ф. с автоматизированной базы данных ППО "********" УВМ МВД по РС (Я), что подтверждается скриншотом Журнала просмотра.
При этом согласно ответу МП ОМВД России по .......... району от 30.09.2019 в журнале учета входящих несекретных документов за июль 2017 года запрос на имя Ф. не поступал.
При проверке у истца было отобрано объяснения от 25 сентября 2019 года.
С заключение служебной проверки Зыков В.П. ознакомлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Зыкову В.П. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт передачи служебной информации третьим лицам, повлекший тяжкие последствия нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, объяснение по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца были затребованы, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения работодателем нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Лица, поступающие на службу в органы внутренних дел, добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать действующие запреты.
Учитывая вышеприведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, действия истца, зафиксированные заключением служебной проверки от 11.10.2019, правомерно признаны ответчиком проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Довод истца относительно отсутствия с его стороны виновного поведения был предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Оценка представленным доказательствам дана судом с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела. Несовпадение результата оценки доказательств с мнением истца, обстоятельством, влекущим пересмотр решения, не является.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что служебная проверка была проведена с нарушением сроков, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с п. п. 15, 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
На основании части 4 статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона).
Из материалов служебной проверки следует, что 12.09.2019 из СУ СК России по РС (Я) поступил поручение о проведении служебной проверки в отношении Зыкова В.П.
13.09.2019 врио МВД по РС (Я) Е. поручает Б. провести служебную проверку. Б. поручает В. проведение служебной проверки.
16 сентября 2019 года В. поручает К.провести служебную проверку.
11.10.2019 служебная проверка завершена.
16.10.2019 заключение служебной проверки утверждено Министром внутренних дела по РС (Я).
Таким образом, служебная проверка была проведена в установленный срок.
Также доводы жалобы об утверждении плана по служебной проверке Начальником ОСП ОРЧ СБ МВД по РС (Я) Д. только 16 ноября 2019 года, не свидетельствует о незаконности самой проверки и заключения по результатам по ее проведения, так как о грубых нарушениях при проведении служебной проверки утверждение плана после завершения проверки не свидетельствует, права истца этим обстоятельством не нарушены, при проведении проверки истец давал объяснения, были учтены и объяснения сотрудников полиции и показания подозреваемого, служебная характеристика, им дана надлежащая оценка, проверка проведена полно и объективно. Суд при рассмотрении спора, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, в том числе материалы служебной проверки, пришел к таким же выводам, как и ответчик в заключении служебной проверки.
Кроме того, порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, не содержит требований по составлению плана служебной проверки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
