Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-729/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Заболотным В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саввиной С.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Саввиной С.В. о возложении обязанности совершить нотариальное действие.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Саввиной С.В. и ее представителя Удалова К.С., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саввина С.В. обратилась в суд с заявлением о возложении на нотариуса города Саратова Саратовской области Миронову Е.В. обязанности выполнить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2019 года указанное заявление Саввиной С.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Саввина С.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает ошибочным вывод суда о наличии спора о праве.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Оставляя заявление Саввиной С.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требование о возложении на нотариуса обязанности выполнить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону, Саввина С.В. фактически предъявляет требования о защите своих имущественных прав, оспаривая наследственные права ФИО13 С.В., получившего свидетельство о праве на наследство по закону после умершего наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 22 марта 2012 года N 467-О-О).
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве, который судьей может быть установлен как на стадии принятия заявления, так и в ходе рассмотрения.
Из полученного Саввиной С.В. постановления об отказе в совершении нотариального действия от 29 октября 2019 года следует о наличии у умершего 23 августа 1994 года наследодателя ФИО6 иных наследников, в частности - сына ФИО5, уже получившего в 1995 году свидетельства о праве на часть наследственного имущества. При этом Саввина С.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Саввиной С.В. без рассмотрения, с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка