Определение Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-729/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-729/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Чабыкиной З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Яшина А.А. - Розенберга Е.Б. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Яшин А.А. обратился в суд с иском к Янаеву И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Яшину А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление Яшину А.А. по указанному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности - в суде г. Москвы.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу закона для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом.
Из представленного материала следует, что в соответствии с п. 7.1 договора займа от 14 октября 2016 года, заключенного между Яшиным А.А. и Янаевым И.Ш., стороны пришли к соглашению, что все споры в случае недостижения согласия подлежат рассмотрению в суде г. Москвы.
Вместе с тем, указанное в договоре условие об изменении подсудности не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, поскольку в г. Москве имеется множество районных судов, в связи с чем, такое соглашение не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе и установить конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а иск Яшина А.А. направлению в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года отменить, исковое заявление Яшина А.А. возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка